ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии обеспечительных мер
г. Ростов-на-Дону
Судья Арбитражного суда Ростовской области Пипник Т.Д.,
рассмотрев заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении исполнительного производства в части обращения взыскания на имущество,
установил: заявление подано в связи с предъявлением иска к обществу с ограниченной ответственностью «Бето-Дон», индивидуальному предпринимателю ФИО2 об освобождении от ареста следующего имущества:
машина Е 181 с блоком Cybertronic
машина Е 055 2000кН с блоком Cybertronic
сушильный шкаф MemmertUFE 600 на 256 л
установка для оценки водонепроницаемости и фильтрации бетона УВФ-6
весы автомобильные тензометрические ВАТ-80-18-3-3
весы ВЛТЭ-1100 с калибр. Гирей
виброплощадка лаб. СМЖ-539М (100кг/2800об.)
камера пропарочная универсальная КПУ-1М
измеритель воздухововлечения 8л поз. 2.0334
растворосмеситель,
электропечь лабораторная электрическая СНОЛ 67/350
компрессор ПК-5.25 электрический стационарный
весы электронные GP-12К
весы электронные GP-600.
Как видно из материалов дела, указанное имущество описано и подвергнуто аресту в рамках исполнительного производства №60/30/24384/18/2010, возбужденного Первомайским районным отделом УФССП по Ростовской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бето-Дон».
Обосновывая ходатайство, поданное в порядке статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель ссылается на норму статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.
Эта норма носит императивный характер, а потому производство подлежит приостановлению. Поэтому суд полагает необходимым приостановить его в части обращения взыскания именно на имущество, указанное в исковом заявлении.
То обстоятельство, что ходатайство подано в режиме главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – как заявление об обеспечении иска не входит в противоречие с приведенной нормой закона об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В данном случае именно с целью предотвращения ущерба от возможной утраты имущества надлежит принять меру, прямо предусмотренную статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Приостановить исполнительное производство №60/30/24384/18/2010, возбужденное Первомайским районным отделом УФССП по Ростовской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бето-Дон», в части обращения взыскания на следующее имущество:
машина Е 181 с блоком Cybertronic,
машина Е 055 2000кН с блоком Cybertronic,
сушильный шкаф MemmertUFE 600 на 256 л,
установка для оценки водонепроницаемости и фильтрации бетона УВФ-6,
весы автомобильные тензометрические ВАТ-80-18-3-3,
весы ВЛТЭ-1100 с калибр. гирей,
виброплощадка лаб. СМЖ-539М (100кг/2800об.),
камера пропарочная универсальная КПУ-1М,
измеритель воздухововлечения 8л поз. 2.0334,
растворосмеситель,
электропечь лабораторная электрическая СНОЛ 67/350,
компрессор ПК-5.25 электрический стационарный,
весы электронные GP-12К,
весы электронные GP-600.
Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной и кассационной инстанции.
Судья Пипник Т.Д.