Определение № А53-15297/17 от 12.12.2017 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства, истребовании доказательств  г. Ростов-на-Дону 

 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного  заседания Кудряшовой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-15297/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОТОР» (ОГРН  <***>, ИНН <***>) 

к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН  <***>, ИНН <***>) 

о взыскании 12 718 руб. стоимости восстановительного ремонта,
 при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 08.08.2017;
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 21.10.2016,

установил: общество с ограниченной ответственностью «МОТОР» обратилось в  арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к страховому публичному  акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 12 718 руб. стоимости  восстановительного ремонта. 

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых  требований. Просил взыскать 1 089 руб. стоимости восстановительного ремонта. 

Представитель ответчика не возражала против принятия судом уточненных  требований. Возражала против признания надлежащим доказательством по делу  заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «ЮГАВТО ЭКСПЕРТ», поскольку  страховой компании стало известно о том, что представитель истца по настоящему делу  ФИО1 представляет в судах также интересы учредителя ООО «ЮГАВТО  ЭКСПЕРТ» ФИО3 Представила копию иска ФИО3 в мировой суд  Первомайского района г. Ростова-на-Дону. Считает, что при таких обстоятельствах  выводы экспертизы нельзя признать беспристрастными и объективными. 

Заявила ходатайство об истребовании дополнительных доказательств у ИП  ФИО4 в целях подтверждения факта восстановительного ремонта и факт оплаты  его истцом. 

Представитель истца пояснил, что взаимодействие с учредителем экспертной  организации не является основанием для признания заключения экспертизы  ненадлежащим доказательством. Оплата ремонта транспортного средства произведена  наличными. 

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, счел его подлежащим  удовлетворению. 

Согласно представленным истцом документам ( заказ- наряд, акт выполненных  работ, квитанция - договор) ремонт производил индивидуальный предприниматель  Иванцов Сергей Александрович (ИНН 616508219420, ОГРНИП 308616509900098).  Однако представленные документы не могут являться надлежащими доказательствам  осуществления ремонта транспортного средства в отсутствии первичных документов,  подтверждающих выдачу денежных средств с кассы истца в подотчет работнику. 

При этом суд принимает во внимание, что данные расходы должны быть отражены  в бухгалтерском учете истца. Кроме того, с целью установления достоверности  предоставленных в материалы дела документов, суд считает необходимым в порядке  статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать  индивидуального предпринимателя ФИО4 представить в  материалы дела первичную документацию по представленным актам выполненных работ,  в том числе книгу учета доходов, подтверждающую поступление оплаты от ООО  «Мотор» за оказанные работы. 

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство,  если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том  числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников  арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при  использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем  видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

В связи с тем, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании,  руководствуясь статьями 49, 66, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство по делу на 09 января 2018 года до 15 часов  00 минут. 

-первичные документы бухгалтерского учета, копию книги учета расходов за  ноябрь 2016 года, подтверждающие факт оплаты ремонта по ущербу вследствие дорожно- транспортного происшествия от 08.09.2016, 

- кассовую книгу, подтверждающую выдачу денежных средств под отчет,

- авансовый отчет лица, подтверждающий фактическое использование денежных  средств; 

Лицам, у которых затребованы документы, разъясняется, что в соответствии с  частью 8 статьи 66 АПК РФ, если лицо, у которого арбитражным судом истребуется  доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в  установленный судом срок, обязано известить об этом суд с указанием причин 

непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об  истребовании доказательства. 

В соответствии с частью 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности  представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом  неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления  доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется  доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые  установлены главой 11 АПК РФ. 

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний,  объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда  Ростовской области в сети Интернет по адресу http://rostov.arbitr.ru. 

 Судья О.В. Золотарёва