Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела о несостоятельности (банкроте) общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Садки» (ИНН 6123009815, ОГРН 1026101344653, место нахождения: 346832, Ростовская область, Неклиновский район, х. Садки),

установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2010 в отношении ООО А/Ф «Садки» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Капуста Сергей Джоржиевич.

Сообщение о введении в отношении ООО А/Ф «Садки» процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 13.11.2010 № 210, объявление № 61-005633.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2011 в отношении ООО А/Ф «Садки» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Лопаткин Владимир Васильевич.

Сообщение о введении в отношении ООО А/Ф «Садки» процедуры внешнего управления опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 16.07.2011 № 129, объявление
№ 77030226762.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2013 ООО А/Ф «Садки» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Лопаткина Владимира Васильевича.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2013 конкурсным управляющим ООО А/Ф «Садки» назначен Севостьянов Илья Иванович, член некоммерческого партнерства «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сообщение о признании ООО А/Ф «Садки» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 07.03.2013 № 40, объявление № 61030095770.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2015 (резолютивная часть оглашена 19.01.2015) Севостьянов Илья Иванович освобожден
от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО А/Ф «Садки», конкурсным управляющим ООО А/Ф «Садки» утвержден Лопаткин Владимир Васильевич
(ИНН 260100551083, регистрационный номер 2956, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 347900, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Большая Бульварная, д. 15).

Как следует из последнего отчета конкурсного управляющего Лопаткина В.В. от 15.03.2018, представленного в арбитражный суд, конкурсным управляющим залоговое имущество должника не реализовано, расчеты с кредиторами не произведены.

Между тем процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Садки» длится более пяти лет, срок конкурсного производства неоднократно продлевался арбитражным судом, в том числе по ходатайству конкурсного управляющего Лопаткина В.В., мотивированного реализацией имущества должника, в том числе имущества, обремененного залогом ОАО КБ «Южный Торговый Банк».

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением суда от 26.09.2016 разрешены разногласия между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим. Суд утвердил Предложение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ООО Агрофирма «Садки», обремененного залогом ОАО КБ «Южный Торговый Банк», в редакции, предложенной ОАО КБ «Южный Торговый Банк». Суд утвердил Предложение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ООО Агрофирма «Садки», не являющегося предметом залога, в редакции конкурсного управляющего, исключив из него имущество, являющееся предметом залога ОАО КБ «Южный Торговый Банк».

Судом установлено, что сообщение о результатах торгов залоговым имуществом должника опубликовано на сайте ЕФРСБ 23.08.2017 (протокол о результатах проведения торгов № 7850 от 13.07.2017).

Между тем, отчет конкурсного управляющего от 15.03.2018 не содержит в себе сведений о принимаемых конкурсным управляющим мерах по реализации залогового имущества должника в период с июня 2017 по апрель 2018 года.

Более того, отчет конкурсного управляющего от 15.03.2018 не содержит в себе сведений о ходе реализации не залогового имущества должника, в том числе дебиторской задолженности в соответствии с Предложением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ООО Агрофирма «Садки», не являющегося предметом залога, утвержденного определением суда от 26.09.2016.

Таким образом, на дату судебного заседания залоговое и незалоговое имущество до сих пор не реализовано. Какие-либо меры к реализации имущества должника конкурсным управляющим в настоящий момент не принимаются.

По мнению суда, данное обстоятельство прямо указывает на непрофессионализм и недобросовестное отношение к исполнению обязанностей конкурсного управляющего.

Бездействие конкурсного управляющего должника Лопаткина В.В., привело к тому, что имущество до сих пор не реализовано, к расчетам с кредиторами Лопаткин В.В. не приступил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий должника Лопаткин В.В. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника действовал недобросовестно и не разумно, не в интересах кредиторов должника и самого должника. Действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Лопаткина В.В. могут повлечь за собой убытки ОАО КБ «Южный Торговый Банк» и иных кредиторов.

Достаточных и допустимых доказательств обратного не представлено.

В силу части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе вынести частное определение при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности.

Согласно статье 24 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством РФ, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве). Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Из смысла статей 20, 20.2, 129 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, обязан предпринимать меры, являющиеся необходимыми и достаточными для надлежащего осуществления своих полномочий.

Закон о банкротстве предусматривает, в том числе обязанность конкурсного управляющего исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (абзац 12 пункт 2 статьи 129).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о банкротстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно статье 2 указанного закона, арбитражный управляющий (финансовый управляющий, временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.

В вышеназванном федеральном законе указаны все необходимые мероприятия, которые конкурсный управляющий обязан совершить в течение шести месяцев, установленных судом при принятии решения о признании должника банкротом.

При том, что арбитражный управляющий обязан знать нормы Закона о банкротстве, в том числе в части порядка реализации имущества должника.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Таким образом, целью вынесения частного определения является устранение нарушений требований законодательства РФ органами публичной власти, должностными и иными лицами. Вынесение частного определения является институтом борьбы с недобросовестным поведением лиц, участвующих в деле, которые в том числе злоупотребляют своими процессуальными правами, в частности с целью затягивания рассмотрения дела. Вынесение частного определения является правом суда. Частное определение обязательно для исполнения органами публичной власти и должностными (иными) лицами, которые в течение месяца со дня получения частного определения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

В случае нерассмотрения частного определения или непринятия мер по данному определению соответствующее должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со статьей 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 188.1 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что залоговое имущество до сих пор не реализовано, к расчетам с кредиторами Лопаткин В.В. не приступил, что приводит к затягиванию сроков рассмотрения дела и нарушает права иных лиц на судопроизводство в разумный срок, суд приходит к выводу о необходимости вынесения в отношении арбитражного управляющего Лопаткина Владимира Васильевича частного определения с целью устранения допущенных нарушений и представления соответствующих доказательств.

Частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности - соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184 - 185, 188.1, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

обратить внимание руководителя Управления Росреестра по Ростовской области и руководителя Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" - Ефимовой Ирины Львовны на указанные в настоящем определении нарушения законодательства и необходимость принятия соответствующих мер по предотвращению подобных нарушений.

О принятых мерах сообщить в Арбитражный суд Ростовской области в месячный срок со дня получения копии настоящего определения.

Обязать Саморегулируемую межрегиональную общественную организацию "Ассоциация антикризисных управляющих" принять меры к устранению нарушений законодательства о банкротстве, арбитражно-процессуального законодательства арбитражным управляющим Лопаткиным Владимиром Васильевичем и в течение одного месяца со дня получения настоящего определения сообщить суду о принятых мерах.

Управлению Росреестра по Ростовской области - в рамках настоящего частного определения рассмотреть вопрос о наличии оснований для привлечения Лопаткина Владимира Васильевича к административной ответственности, сообщить суду о результатах рассмотрения.

Разъяснить, что неисполнение частного определения суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья А.С. Харитонов