Гражданский кодекс часть 1

установил: ОАО «Ростовское» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ССТОА Волга-Сервис» о возврате автомобиля ГАЗ 3110 г.н. <***>, тех. талона на автомобиль ГАЗ 3110 г.н. <***> и возмещении убытков в сумме 200 000 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 16.11.2009 г. был объявлен перерыв до 23.11.2009 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для согласования сторонами условий мирового соглашения. По окончании перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием тех же лиц.

Стороны в судебном заседании пояснили, что проект мирового соглашения ими не согласован.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с ОАО «Ростовское» задолженности за выполненные работы по капитальному ремонту двигателя автомобиля ГАЗ 3110 гос. номер <***> в размере 62 880 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 809 руб.

Представитель истца возражений против удовлетворения ходатайства ответчика не представил.

В соответствии с ч. 1 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск подан с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса встречный иск принят судом к производству.

Истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части требований о возврате тех. талона на автомобиль ГАЗ 3110 г.н. <***>, которое признано судом подлежащим удовлетворению.

Ответчиком (истцом по встречному иску) заявлено ходатайство о фальсификации доказательств – договора, актов выполненных работ, дополнительного соглашения, расходных кассовых ордеров, подтверждающих перечисление денежных средств по договору аренды транспортного средства и о проведении судебной бухгалтерской и технической экспертизы. Пояснил, что оплату экспертизы гарантирует.

Судом оглашена ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом разъяснены уголовно-процессуальные последствия заявления о фальсификации.

Согласия на исключение оспариваемых документов из числа доказательств по делу, представитель истца по первоначальному иску не дал. Против проведения экспертизы указанных документов не возражал.

Заявление о фальсификации и назначении судебной бухгалтерской и технической экспертизы рассмотрено судом и признано подлежащим удовлетворению.

Ответчиком (истцом по встречному иску) заявлено ходатайство об истребовании доказательств – приказа руководителя ОАО «Ростовское» о закреплении арендованного автомобиля за сотрудниками, путевых листов на данный автомобиль за период с ноября 2008 г. по ноябрь 2009 г., полиса ОСАГО на водителей арендованного автомобиля, декларации по налогу на прибыль за 2008 год, квартальных деклараций 2009 г. (авансовый отчет), заверенных в налоговом органе, журнала учета путевых листов, подтверждения удержания из дохода арендодателя НДФЛ (ОАО «Ростовское» - налоговый агент), бухгалтерского баланса 2008 г. со сведениями о наличии объектов бухгалтерского учета на забалансовых счетах, заверенного налоговым органом.

Истец по первоначальному иску не возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств. Пояснил, что может представить истребуемые документы.

Ходатайство признано судом подлежащим удовлетворению в порядке ст. 66 АПК РФ.

Принимая меры к определению возможности проведения экспертизы и лица, которому она может быть поручена, суд полагает возможным поручить проведение экспертизы в случае ее назначения ООО «Центр судебных экспертиз по южному округу», представившему данные о стоимости заключения. Согласно данных, представленных ООО «Центр судебных экспертиз по южному округу» ориентировочная стоимость проведения экспертизы составит – 77 000 руб.

В связи с заявленными сторонами ходатайствами, в целях получения от сторон документов, необходимых для разрешения вопроса о назначении экспертизы суд откладывает судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 49, 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство на 25.11.2009 г. на 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 406, тел. № <***>; официальный сайт Арбитражного суда Ростовской области www.rostov.arbitr.ru.

Принять встречное исковое заявление ООО «ССТОА Волга-Сервис» о взыскании с ОАО «Ростовское» задолженности за выполненные работы по капитальному ремонту двигателя автомобиля ГАЗ 3110 гос. номер <***> в размере 62 880 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 809 руб.

Принять отказ ОАО «Ростовское» от исковых требований в части требований о возврате тех. талона на автомобиль ГАЗ 3110 г.н. <***>.

В порядке ст. 66 АПК РФ истребовать у ОАО «Ростовское» подлинный приказ руководителя ОАО «Ростовское» о закреплении арендованного автомобиля за сотрудниками, подлинные путевые листы на данный автомобиль за период с ноября 2008 г. по ноябрь 2009 г., полис ОСАГО на водителей арендованного автомобиля, декларацию по налогу на прибыль за 2008 год, квартальные декларации 2009 г. (авансовый отчет), заверенные в налоговом органе, журнал учета путевых листов, подтверждение удержания из дохода арендодателя НДФЛ (ОАО «Ростовское» - налоговый агент), бухгалтерский баланс 2008 г. со сведениями о наличии объектов бухгалтерского учета на забалансовых счетах, заверенный налоговым органом.

ООО «ССТОА Волга-Сервис» - представить платежное поручение на перечисление 77 000 руб. в счет оплаты экспертного исследования на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, процессуальную обязанность, предусмотренную ст.65 АПК РФ о раскрытии доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания путем доказанного вручения участниками процесса копий соответствующих документов.

Суд предупреждает, что в случае неисполнения обязанности лицом, участвующим в деле, предоставить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 АПК РФ.

Судья С.Э. Корх