Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Донстройподрядчик».обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росстройинвест» о взыскании 882 776 руб. 54 коп. задолженности по договору подряда 3 1/Н от 14.09.09г. и 29 957 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.09г. по 23.06.10г.

В судебном заседании 25.10.10г. стороны заявили ходатайство об объявлении перерыва с целью урегулирования спора мирным путём и достижения соглашения о добровольном погашении суммы долга.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв с 25.10.10г. по 28.10.10г.

После перерыва судебное заседание продолжено 28.10.10г.

Стороны представили суду мировое соглашение и заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения, проект которого представили в следующей редакции:

«Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Донстройподрядчик» отказывается от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 957,29 рублей с Общества с ограниченной ответственностью «Росстройинвест».

2.Общество с ограниченной ответственностью «Росстройинвест», в свою очередь, признает наличие задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «Донстройподрядчик» и обязуется погасить задолженность в размере 882 776,54 рублей в следующем порядке:

-440 000,00 рублей до 15 декабря 2010 года;

-442 776, 54 рублей до 25 января 2011 года

3. Учитывая, что при подаче искового заявления ООО «Донстройподрядчик» заплатил государственную пошлину в размере 23 354,68 рублей за рассмотрение искового заявления, ООО «Росстройинвест» принимает на себя обязанность возместить расходы на уплату госпошлины в размере 23 354,68 рублей и оплатить указанную сумму до 25 января 2011года.»

В соответствии со статьями 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Учитывая, что в соответствии со ст. 9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, что условия представленного мирового соглашения не должны противоречить закону, ущемлять интересов третьих лиц, мировое соглашение подлежит утверждению, а дело прекращению производством с учетом последующих разъяснений суда.

При подписании мирового соглашения стороны указали о возложении расходов по госпошлине на ответчика в полном объеме в сумме 23 354 руб. 68 коп., что противоречит закону, поскольку в соответствии с п.3 ч.7 ст. 141 АПК РФ при заключении мирового соглашения в бюджет уплачивается 50% госпошлины, таким образом, с ответчика подлежит взысканию 50% от размера госпошлины, определенного законом, оставшаяся часть госпошлины-50% подлежит возврату истцу из бюджета.

Согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 104 от 13.07.10г. уплачена госпошлина в доход Федерального бюджета в сумме 23254 руб. 68 коп. в размере определенном ст. 333. 21 НК РФ.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов от суммы госпошлины уплаченной им государственной пошлины. Поскольку истцом госпошлина уплачена по платежному поручению №104 от 13.07.10г. в сумме 23 254 руб. 68 коп., госпошлина подлежащая возврату из федерального бюджета составит 11 627 руб. 34 коп., с учетом п.3 ч.7 ст. 141 АПК РФ.

Госпошлина в сумме 11 627 руб. 34 коп. по условия п.3 мирового соглашения подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 49, 141, 150,151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

3. Учитывая, что при подаче искового заявления ООО «Донстройподрядчик» заплатил государственную пошлину в размере 23 354,68 рублей за рассмотрение искового заявления, ООО «Росстройинвест» принимает на себя обязанность возместить расходы на уплату госпошлины в размере 11 627,34 рублей и оплатить указанную сумму до 25 января 2011года.»

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Донстройподрядчик»

из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную по платежному поручению №104 от 13.07.10г. госпошлину в сумме 11 627 руб. 34 коп.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Росстройинвест» выполнить условия достигнутого мирового соглашения.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела У11 настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Настоящее определение является основанием для возврата госпошлины из Федерального бюджета РФ.

Судья С.А. Пильтенко