Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Мацко Ю.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Южного межрегионального управления Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии, заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Фавор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Фавор» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу № А53-15800/2013, установил следующее.

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Фавор» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда от 03.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что управлением при проведении исследования отобранных проб дизельного топлива, предлагаемого обществом к реализации, на предмет его соответствия Технического регламента Таможенного союза 013/2011 «О требовании к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826, нарушило нормы, регламентирующие порядок проверки качества нефтепродуктов, что исключило для общества возможность реализовать право на оспаривание результатов проведённой проверки.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2013 решение суда оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе общество жалуется на нарушение имущественных прав в ходе выездной проверки управления и административного производства. Податель жалобы просит изменить мотивировочную часть постановления апелляционной инстанции в части указания на возможности заявить ходатайство о проведении повторных испытаний в отношении арбитражной пробы, хранящейся в испытательной лаборатории.

В отзыве на кассационную жалобу управление, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управлением на основании акта проверки от 07.06.2013 выдано предписание № 07-26/164, в соответствии с которым обществу необходимо устранить нарушения требований технического регламента, государственных стандартов и нормативных документов в части соответствия дизельного топлива, предлагаемого к реализации в срок до 04.07.2013.

На основании приказа руководителя управления от 05.07.2013 № 01-30/1136, управлением проведена проверка на предмет исполнения предписания № 07-26/164. В ходе проверки 08.07.2013, в присутствии представителей общества, были взяты пробы дизельного топлива в количестве двух литров и переданы на исследование в ФБУ «Ростовский ЦСМ».

Результаты испытаний оформлены протоколом от 12.07.2013 № 308, согласно которому массовая доля серы при норме не более 350 мг/кг, фактически установлена 557 мг/кг.

Государственным инспектором управления, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении от 22.07.2013
№ 07-28/35, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 Кодекса

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 4.1 статьи 206 Кодекса, часть 5.1 статьи 211 Кодекса).

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 № 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Поскольку по рассматриваемому делу суды отказали в привлечении общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса, то судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов обществом не приведены.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Фавор» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу № А53-15800/2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Трифонова

Судьи Ю.В. Мацко

Л.А. Черных