ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А53-16166/11 от 19.09.2011 АС Ростовской области

51041000924

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об отложении предварительного судебного заседания

г. Ростов-на-Дону

«19» сентября 2011г.

Дело № А53-16166/11

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Шиловой В.Д.

рассмотрев в заседании дело по иску Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 им. Б.Н. Куликова г. Семикаракорска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Желдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки 22 566 605,51 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 5 от 25.08.2011г.

от ответчика: ФИО2, доверенность № 32/09 от 19.09.2011г.

установил: истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 24.02.2010 № 3080/1-МК в размере 22 566 605,51 руб. за период с 01 июля по 25 июля 2011г.

Дело рассматривается в порядке ст. 136 АПК РФ с учетом п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. №11, в котором разъяснено, что ведение протокола при проведении предварительного судебного заседания Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.

Отводов в предварительном судебном заседании не заявлено.

В предварительное судебное заседание ответчик представил ходатайство об обязании истца предоставить ООО «Желдорстрой» заверенную копию проектной документации по муниципальному контракту от 24.02.2010 № 3080/1, а в судебное заседание – оригинал данной проектной документации для сверки.

Вместе с тем, устно ответчик пояснил, что имеет проектную документацию по муниципальному контракту от 24.02.2010 № 3080/1. Учитывая изложенное, ходатайство ответчика об истребовании проектной документации, судом отклонено.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором общество возражало против заявленных требований. Как следует из отзыва, заказчик до настоящего момента не привел в соответствие проектно-сметную документацию, поправки вносятся и в настоящее время, что не дает возможности выполнить работы в полном объеме, а также послужило причиной срыва ввода объекта в эксплуатацию.

Учитывая, что для объективного вынесения решения необходимо выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела, руководствуясь ст.ст. 133, 135, 136, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:


Отложить предварительное судебное заседание на 05 октября 2011г. на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского 8 «а», зал № 412, тел. 262 55 12.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

Обязать истца – представить доказательства изменения графика производства работ, уточнить расчет неустойки, представить акты выполненных работ и акты формы КС-3, явка.

Обязать ответчика - представить доказательства ответа на претензию, документально подтвердить стоимость работ, выполненных по состоянию на 01.07.2011г., контррасчет при несогласии с расчетом истца.

Предложить сторонам решить вопрос мирным путем.

Судья

В.Д. Шилова



2 51041000924