Определение № А53-16174/11 от 16.09.2011 АС Ростовской области

10041 991262

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Судья Арбитражного суда Ростовской области Бутенко З.П.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Ресурс» о принятии обеспечительных мер в виде запрета арбитражному управляющему ГУП РО «Ростовдорснаб» ФИО1 удовлетворять требования ООО «СК «Стройтрест» в размере 12 249 366 рублей 46 копеек в возмещение затрат, а также 125 000 рублей расходов, связанных с третейским разбирательством до вступления в силу судебного акта по рассмотрению заявления ООО «ГСМ-Ресурс» об отмене решения третейского суда,

установил: ходатайство подано в связи с предъявлением заявления об отмене решения Волгодонского третейского суда при Ростовской региональной общественной организации «Правовое Обеспечение» от 17.05.2011г. по делу № В-37/11 по иску общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройтрест» к ГУП РО «Ростовдорснаб» о взыскании 12 249 366 рублей 46 копеек в сет возмещения необходимых затрат.

В качестве основания применения обеспечительных мер указано на то, что непринятие этой меры может повлечь значительные убытки для должника и кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителя.

В силу части 3 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и по правилам настоящей главы обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника.

Как видно из материалов дела заявитель не являлся стороной третейского разбирательства.

Кроме того, в силу пунктов 1 и 3 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным

процессуальным кодексом Российской Федерации. Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что обеспечительные меры после введения процедуры наблюдения, должны рассматриваться в деле о банкротстве.

Как видно из материалов дела, процедура наблюдения в отношении ГУП РО «Ростовдорснаб» введена определением арбитражного суда от 15.04.2008г. по делу № А53-4881/08, а потому заявителем необоснованно подано заявление об обеспечении иска в порядке искового производства.

Также суд принимает во внимание следующее.

При рассмотрении вопроса об обеспечении иска необходимо учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть необходимость.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Таким образом, обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, заявитель должен доказать обстоятельства, по которым такое обеспечение является необходимым.

Приведенные в ходатайстве заявителя доводы о том, что непринятие обеспечительной меры может повлечь внеочередное погашение требования кредитора по текущим платежам, носят предположительный характер, а потому во внимание судом не принимаются.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о несоответствии ходатайства требованиям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимости его отклонения.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, пунктом Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказать.

Разъяснить истцу, что при установлении обстоятельств, установленных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для применения мер по обеспечению иска, он не лишен права вновь обратиться в суд с аналогичным ходатайством, представив свои доводы и доказательства по этому вопросу.

Определение может быть обжаловано в соответствии с частью 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.