Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Аналитическое агентство «Зенит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес для направления корреспонденции: 344068, <...>)

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания»
(ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации 344001, г. Ростов-на-Дону,
ул. Локомотивная, 2д, офис 3)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 25.05.2015);

от должника – не явился,

установил: общество с ограниченной ответственностью Аналитическое агентство «Зенит» обратилось в Арбитражный суд Ростовской суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания» несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности, установленной решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2015 по делу А53-9825/2015.

4 августа 2015 года через канцелярию суда от должника поступил отзыв на заявление кредитора, в котором указывает, что общество не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов, деятельность не ведет, просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление, просил признать общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания» несостоятельным (банкротом).

Уполномоченный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил.

Некоммерческое партнерство Ассоциация «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило сведения о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания» зарегистрировано 03.04.2014 и состоит на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области.

Основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания» является деятельность в области права.

15 января 2015 года, заключенному между ООО АА «Зенит» (исполнитель) и ООО «Финансовая компания» (заказчик) был заключен договору возмездного оказания услуг, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующий комплек услуг:

- юридический аудит договорной работы по клиентам;

- прочие услуги, предусмотренные Уставом исполнителя.

а заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пуната 5.1 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 350 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-9825/2015 от 26.05.2015, с общества с ограниченной отвесттвенностью «Финансовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью Аналитическое агентство «Зенит» взыскана задолженность в размере 350 000 руб. – основного долга, 23 800 руб. - пени, 10 476 руб. - расходов по уплате госпошлины.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не представлено.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств оплаты обществу с ограниченной ответственностью Аналитическое агентство «Зенит» задолженности в размере 350 000 руб. – основного долга, 23 800 руб. - пени, 10 476 руб. - расходов по уплате госпошлины, должником не представлено.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-9825/2015 от 26.05.2015, установлен факт заключения договора, взыскана задолженность по договору, что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежит доказыванию вновь.

Учитывая наличие у общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания» задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью Аналитическое агентство «Зенит» в размере более 300 000,00 рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области о взыскании с должника в пользу конкурсного кредитора денежных средств, требования заявителя являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вводится процедура наблюдения, основной задачей которой является анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о банкротстве должника – юридического лица. Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает возможности добровольно погасить кредиторскую задолженность.

Учитывая, что заявление кредитора обоснованно, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдение.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004г. № 29, как следует из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

С учетом изложенного требования заявителя в размере 350 000 руб. – основного долга, 23 800 руб. - пени, 10 476 руб. - расходов по уплате госпошлины, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При исследовании вопроса о финансировании расходов по делу о банкротстве судом установлено, что заявителем представлено гарантийное письмо о согласии на финансирование процедуры банкротства в размере 100 000 руб.

Кредитор просит утвердить арбитражного управляющего ФИО3 из числа членов некоммерческого партнерства Ассоциация «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих».

Некоммерческое партнерство Ассоциация «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих» представило сведения о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 65 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией, а также Управлением Росреестра по Ростовской области документов, кандидатура ФИО3 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. №127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО3 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО3 подлежит утверждению в качестве временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания», с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в размере тридцати тысяч рублей за счет имущества должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 48-49, 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать требования общества с ограниченной ответственностью Аналитическое агентство «Зенит» обоснованными.

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью Аналитическое агентство «Зенит» в размере 350 000 руб. – основного долга, 23 800 руб. - пени, 10 476 руб. - расходов по уплате госпошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания».

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ требования об установлении пени
в размере 23 800 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания» ФИО3 ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 344068, <...>).

Утвердить временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Возложить на временного управляющего права и обязанности, предусмотренные статьями 66-68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения на 9 ноября 2015 года в 11 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: ул. Станиславского 8а, главный корпус, кабинет № 106.

Обязать временного управляющего незамедлительно после публикации сообщения о введении наблюдения представить доказательства публикации в арбитражный суд, а также не позднее, чем за 3 дня до установленной даты заседания арбитражного суда представить отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, заключение о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов с приложением необходимых документов.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Обязать руководителя должника исполнить обязанность не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Г. Соловьев