Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон, жалобу конкурсного управляющего должника – акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» (ОАО) – в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2019 (судья Денека И.М.) о возвращении кассационной жалобы по делу № А53-16466/2015, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2019 возвращена кассационная жалоба конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» (ОАО) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, агентство), поданная на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу
№ А53-16466/2015, на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском заявителем процессуального срока на подачу кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, подписанной представителем ФИО1 (доверенность от 04.09.2018), заявитель просит отменить определение суда кассационной инстанции от 12.04.2019 о возвращении жалобы. Податель жалобы считает, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока он указал уважительную причину, по которой жалоба не поступила в аппарат суда в установленный месячный срок, а именно: апелляционное постановление от 28.02.2019 было несвоевременно (01.03.2019) опубликовано судом в сети Интернет в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что определением от 04.12.2018 суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве должника – индивидуального предпринимателя ФИО2. Однако постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 определение от 04.12.2018 отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В части 1 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) указано, что арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления, определения.

Законодатель установил различный порядок и сроки обжалования судебных актов арбитражного суда. Так, согласно статье 276 Кодекса (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Однако порядок и сроки обжалования определений иные и определены они законодательно в статье 188 Кодекса (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ). В соответствии с частью 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 04.12.2018 изготовлено в полном объеме 28.02.2019. В резолютивной части постановления от 28.02.2019 апелляционный суд указал, что судебный акт может быть обжалован в кассационный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

По правилам части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 114 данного Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, в силу статей 113, 114 и 188 Кодекса месячный срок на обжалование апелляционного постановления от 28.02.2019, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции
от 04.12.2018, начал течь 01.03.2019 и истек 28.03.2019 (этот день пришелся на четверг – рабочий день).

Между тем кассационная жалоба на апелляционное постановление от 28.02.2019 подана заявителем в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 01.04.2019 в 18 часов 16 минут, что подтверждается скриншотом. Таким образом, кассационная жалоба на постановление апелляционного суда от 28.02.2019, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 04.12.2018, подана с нарушением установленного частью 5 статьи 188 Кодекса месячного срока. Доказательства подачи жалобы в более ранний срок или в установленный месячный срок с нарочным или в электронном виде отсутствуют.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование заявитель не привел уважительных причин пропуска срока, которые от него не зависели и создавали препятствия для подачи кассационной жалобы в установленный Законом срок (т. е. в период с 01.03.2019 по 28.03.2019). Ссылка заявителя на несвоевременное опубликование полного текста обжалуемого судебного акта 01.03.2019 (в течение 24 часов с момента принятия) в данном случае ошибочна, поскольку, во-первых, судебный акт опубликован своевременно, во-вторых, месячный срок на обжалование апелляционного постановления начинает течь со дня его вступления в законную силу (т.е. в силу части 2 статьи 176 и части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня его принятия), а не с момента размещения судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление № 99) разъяснено: при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи кассационной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Незнание или неправильное толкование процессуального закона, регулирующего порядок обращения с кассационной жалобой, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование.

В данном случае агентство, являясь профессиональным участником процесса по делу о банкротстве, при исчислении начала течения месячного срока на подачу кассационной жалобы и окончания этого процессуального срока неправильно истолковало законодательно установленные положения статей 113 и 114, части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это – в любом случае не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы. Иные уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы агентство не привело. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, признав причину неуважительной, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы и возвратил жалобу заявителю.

Определение суда кассационной инстанции от 12.04.2019 не подлежит отмене.

Кроме того, установлено, что определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2019 по данному делу принята к производству кассационная жалоба финансового управляющего должника ФИО3 на апелляционное постановление от 28.02.2019, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 22.05.2019 на 15 часов 20 минут. Таким образом, заявитель не лишен возможности направить отзыв и изложить свою позицию по делу.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу № А53-16466/2015 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи А.В. Гиданкина

Ю.В. Мацко