Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донецковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 27 287 500 рублей , предъявленное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП <***> ИНН <***> СНИЛС <***> ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец: г. Ростова-на-Дону

при участии:

в судебном заседании до объявления перерыва

от кредитора: представитель ФИО3 по доверенности от 09.06.2017, представитель ФИО4 по доверенности от 09.06.2017;

должник ФИО2, представитель ФИО5 по доверенности от 08.06.2017;

от арбитражного управляющего: представитель ФИО6 по доверенности от 09.06.2017;

от уполномоченного органа: представитель ФИО7 по доверенности от 13.06.2017.

в судебном заседании по окончании перерыва

от кредитора: представитель ФИО3 по доверенности от 09.06.2017, представитель ФИО4 по доверенности от 09.06.2017;

должник ФИО2, представитель ФИО5 по доверенности от 08.06.2017;

от арбитражного управляющего: представитель ФИО8 по доверенности от 27.06.2017;

от уполномоченного органа: представитель ФИО7 по доверенности от 13.06.2017.

установил:

в открытом судебном заседании рассматривается заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 27 287 500 рублей , предъявленное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2.

Судебное заседание открыто 1 сентября 2017 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 настаивал на том,что не подписывал договор займа, расписку, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы, просил назначить экспертизу по делу, поставить перед экспертом вопросы: «1.Принадлежат ли подписи ФИО9 сделанные от имени ФИО2 на договоре займа от 26.12.2013 и расписке от 26.12.2013. 2. Установить давность написания подписи и расшифровки на подписи на договоре займа от 26.12.2013 ФИО10».

Должник просил направить в адрес экспертных учреждений, участвующих в Соглашении о сотрудничестве с Арбитражным судом Ростовской области запрос о возможности проведения ими судебной почерковедческой экспертизы, сроках и стоимости.

Представитель ФИО1 возражал против назначения экспертизы по установлению давности написания подписи и расшифровки на подписи на договоре займа от 26.12.2013 ФИО10.

Представитель ФИО1 возражал против уничтожения, повреждения, проведения микро вырезок из документов- договора займа от 26.12.2013 и расписки от 26.12.2013., о чем сделал заявление в письменном виде.

В качестве свободных образцов почерка ФИО9 представил в материалы дела военный билет.

В качестве свободных образцов почерка представитель ФИО1 предоставил в материалы дела подлинный договор купли-продажи офисного помещения от двадцать шестого декабря две тысячи тринадцатого года, заключенный между ФИО9 и ФИО1 , заверенный нотариально.

Суд приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании судом у ФИО9 отобраны экспериментальные образцы почерка : подписи ФИО9 .

Для получения образцов почерка ФИО9 предлагалось написать свою фамилию, имя, отчество несколько раз: на первом листе -в привычном темпе, на втором- в медленном, на третьем -в быстром. Листы с образцами почерка были оформлены судьей. Судом указаны на каждом листе с экспериментальными образцами почерка условия отбора подписей- стоя, сидя, медленный, быстрый, привычный темп. Внизу листа образцы почерка заверены лицом, которое отбирает образцы почерка- судьей Комурджиевой И.П. и лицом у которого отбираются образцы почерка- ФИО9 Экспериментальные образцы почерка отобраны в количестве 6 листов.

При отборе экспериментальных образцов почерка судом объявлялся перерыв на несколько минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

При предложении судом отобрать у ФИО9 экспериментальные образцы почерка в виде текста, ФИО9 пояснил, что без очков не видит текст, который надо переписывать, очков при себе не имеет. Суд пришел к выводу, что необходимо объявить перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании по рассмотрению заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 27 287 500 рублей, предъявленному в деле о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 судом объявлен перерыв до «08» сентября 2017г. 13 час. 45 мин.

Судебное заседание продолжено 08.09.2017 года .

В судебное заседание участники процесса явились, индивидуальный предприниматель ФИО9 настаивал на проведении экспертизы в редакции вопросов поставленных им.

Представитель ФИО1 просил суд приобщить к материалам дела в качестве свободных образцов почерка ФИО9 договор купли-продажи доли в размере 38% в уставном капитале ООО «Евразийская мыловаренная компания» от девятого июня две тысячи четырнадцатого года, заверенный нотариально, содержащий на втором листе подписи ФИО9

Участники процесса ознакомились с договором и не возражали против направления его для проведения экспертизы в качестве образцов почерка.

Представитель ФИО1 просил суд приобщить к материалам дела ответ экспертов, чек-ордера о внесении денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.

Документы приобщены к материалам дела.

Представитель ФИО1 просил суд в случае назначения экспертизы поставить на разрешение эксперта также следующие вопросы:

1.Выполнена ли подпись , расшифровка подписи и рукописный текст: «Восемнадцать миллионов пятьсот тысяч рублей получил полностью» на договоре от имени ФИО2 ФИО2 лично или иным лицом.

2.Порчить проведение судебной экспертизы экспертным учреждениям предложенным заявителем в ранее представленном ходатайстве о проведении экспертизы.»

В судебном заседании судом у ФИО9 отобраны экспериментальные образцы почерка : ФИО9 был написан текст, предложенный судом .

Для получения образцов почерка ФИО9 предлагалось написать текст несколько раз: на первом листе -в привычном темпе, на втором- в медленном, на третьем -в быстром. Листы с образцами текста были оформлены судьей. Судом указаны на каждом листе с экспериментальными образцами текста условия отбора - стоя, сидя, медленный, быстрый, привычный темп, в очках. Внизу листа образцы почерка заверены лицом, которое отбирает образцы почерка- судьей Комурджиевой И.П. и лицом у которого отбираются образцы почерка- ФИО9 Экспериментальные образцы почерка отобраны в количестве 12 листов.

ФИО9 пояснил в заседании, что фамилию, имя и отчество, подпись он выполняет без очков.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (пункт 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В материалы дела поступили доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств на проведение экспертизы. Так, от ФИО9 поступило :07.07.2017 –плательщик ФИО6 -32 000 рублей.

От ФИО1 поступили на депозит суда денежные средства за проведение экспертизы : 11.07.2017 – плательщик ФИО1 сумма 15 000 рублей, 07.09.2017- плательщик ФИО11 сумма 22 500 рублей.

Суд пришел к выводу, что необходимо проведение судебной экспертизы с постановкой перед экспертом соответствующих вопросов, а также возможностью выбора судом экспертов в соответствии с предложенными кандидатурами, сроками и стоимостью проведения экспертиз.

Суд направил экспертным организациям (экспертам)-Участникам Открытого соглашения (по списку) запрос о возможности проведения экспертизы.

По поступлению ответов от экспертных организаций, судом участникам процесса были оглашены ответы экспертов, предложено самостоятельно ознакомиться с материалам дела.

Путем свободной выборки суд определил экспертную организацию, которой поручил проведение экспертизы; предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; определил вопросы, подлежащие исследованию; установил срок проведения экспертизы. При выборе экспертного учреждения суд исходил из квалификации эксперта, сроков и стоимости проведения экспертизы, заявленных экспертным учреждением.

Проведение экспертиз по делу суд определил поручить Автономной некоммерческой организации экспертный центр «Консультант» (<...>,ОГРН <***>), судебному эксперту ФИО12, имеющему высшее образование по специальности «Юриспруденция», квалификация «Юрист. Эксперт-криминалист», прошедшему обучение по программе повышения квалификации судебных экспертов в объеме 104 учебных часа»1.1.Исследование почерка и подписей», действительному члену НП «Палата судебных экспертов», стаж экспертной работы в области почерковедческой экспертизы 18 лет.

Во исполнение требований части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предупреждает эксперта ФИО12 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обязанность по предупреждению эксперта ФИО12 об уголовной ответственности под роспись суд возлагает на руководителя экспертного учреждения, либо исполняющего его обязанности.

Суд определил поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

« 1.Кем, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, или другим лицом выполнена подпись, расшифровка подписи в договоре займа суммы 18 500 000 рублей от двадцать шестого декабря 2013 года, которая расположена в конце документа в строке «подпись заемщика» -« подпись, ФИО2 ».

2. Кем, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, или другим лицом выполнена подпись, расшифровка подписи в расписке о получении суммы 18 500 000 рублей от двадцать шестого декабря 2013 года, которая расположена в конце документа в строке «подпись заемщика»- « подпись, ФИО2».

3. Кем, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, или другим лицом выполнена надпись в расписке о получении суммы 18 500 000 рублей от двадцать шестого декабря 2013 года, которая расположена в конце документа, на первой строке и под первой строкой над «подписью заемщика»: «восемнадцать миллионов пятьсот тысяч рублей получил полностью».

4.Кем, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, или другим лицом выполнена надпись в договоре займа суммы 18 500 000 рублей от двадцать шестого декабря 2013 года , которая расположена в конце документа во второй строке и под второй строкой после «подписи займодавца»: «восемнадцать миллионов пятьсот тысяч рублей получил полностью».

5.Установить абсолютную давность нанесения подписи и расшифровки подписи на договоре займа от 26.12.2013. выполненных свидетелем ФИО10 , находящейся в конце документа.

Суд определил направить в экспертную организацию договор займа суммы 18 500 000 рублей от двадцать шестого декабря 2013 года, расписку суммы 18 500 000 рублей от двадцать шестого декабря 2013 года, экспериментальные образцы почерка 18 листов, свободные образцы почерка- военный билет, договоры купли-продажи.

Автономной некоммерческой организации экспертный центр «Консультант» в срок до 20 октября 2017 года провести экспертизу и представить ее результаты в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд определил размер вознаграждения экспертному учреждению в размере, указанном экспертом» почерковедческая экспертиза -10 000 рублей за один исследуемый объект (1 подпись-1 объект) , экспертиза давности создания документов 30 000 рублей (1 подпись-1 объект,1 рукописный текст- 1 объект), НДС не облагается.

Суд определил приостановить производство по рассмотрению заявления до получения судом результатов экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство ФИО2, ФИО1 о проведении экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу почерковедческую экспертизу и техническую экспертизу .

Проведение экспертиз по делу поручить Автономной некоммерческой организации экспертный центр «Консультант» (<...>,ОГРН <***>), судебному эксперту ФИО12, имеющему высшее образование по специальности «Юриспруденция», квалификация «Юрист. Эксперт-криминалист», прошедшему обучение по программе повышения квалификации судебных экспертов в объеме 104 учебных часа»1.1.Исследование почерка и подписей», действительному члену НП «Палата судебных экспертов», стаж экспертной работы в области почерковедческой экспертизы 18 лет.

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

Направить в экспертную организацию договор займа суммы 18 500 000 рублей от двадцать шестого декабря 2013 года, расписку суммы 18 500 000 рублей от двадцать шестого декабря 2013 года, экспериментальные образцы почерка 18 листов, свободные образцы почерка- военный билет, договоры купли-продажи.

Определить размер вознаграждения экспертному учреждению в размере, указанном экспертом» почерковедческая экспертиза -10 000 рублей за один исследуемый объект (1 подпись-1 объект) , экспертиза давности создания документов 30 000 рублей (1 подпись-1 объект,1 рукописный текст- 1 объект), НДС не облагается.

Автономной некоммерческой организации экспертный центр «Консультант» одновременно с предоставлением результатов экспертизы представить в Арбитражный суд Ростовской области счет для перечисления денежной суммы, зачисленной на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53- 16569/2015.

Приостановить производство по рассмотрению заявления до получения судом результатов экспертизы.

Судья И.П. Комурджиева