Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральная служба судебных приставов в лице УФССП России по Ростовской области, Управление Федерального казначейства по Ростовской области, Константиновский районный отдел УФССП России по Ростовской области

о взыскании суммы денежных средств в размере 436508 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, ведущий юрисконсульт, по доверенности от 01.01.2010г..

от ответчика: представитель не направлен.

от третьих лиц: Федерального агентства по управлению государственным имуществом – представитель не направлен, Федеральной службы судебных приставов в лице УФССП России по Ростовской области и Константиновского районного отдел УФССП России по Ростовской области – представитель по доверенности ФИО2; УФК по Ростовской области – ФИО3, главный специалист-эксперт, по доверенности от 15.01.2010г.

установил:

Константиновское РАЙПО обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском кТерриториальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральная служба судебных приставов в лице УФССП России по Ростовской области, Управление Федерального казначейства по Ростовской области, Константиновский районный отдел УФССП России по Ростовской области о взыскании суммы денежных средств в размере 436508 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 3 августа 2004 г. за рамками исполнительного производства филиалом СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в РО (организатор ) с участием привлеченного им на договорной основе ООО «Сельхоз-Энерго-Газ» были проведены публичные торги по реализации арестованного, но к 3 августа 2004 г. уже освобожденного от ареста недвижимого имущества, принадлежащего истцу. Основанием для передачи имущества Константиновского РАЙПО на торги являлось сводное исполнительное производство № 2671-5/03 Константиновского районного отдела Федеральной службы судебных приставов РФ по РО. Денежные средства, полученные по договору купли-продажи по торгам, несколько раз направлялись из РФФИ в УФССП, однако, УФССП каждый раз возвращало их обратно. Тем самым, Константиновское райпо до сих пор не получило данных средств. Арбитражный суд Ростовской области решением от 20.05.2008 года по делу №А53-3398/2007-С4-19 признал незаконными действия Управления Федеральной службы приставов по РО в лице Константиновского районного отдела УФССП по РО по возврату перечисляемых филиалом специализированного государственного учреждения Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в РО, вырученных от продажи арестованного имущества денежных средств в размере 436508 руб.,как не соответствующими требованиям Инструкции о порядке зачисления и выдачи денежных поступающих во временное распоряжение подразделений службы судебных в Министерства юстиции РФ. Суд обязал Управление ФССП по РО в лице принять от филиала Российского фонда федерального имуществав РО денежные средства в размере 436 508 руб.,вырученные от реализации имущества по договору купли-продажи от 03.08.2004 г. на депозитный счет Константиновского отдела УФССП по РО. свою очередь, УФССП по РО обязано было перечислить денежные средства. Указанное решение сторонами не исполнено , а Фонд Распоряжением Правительства РФ №947-р от 28.06.2008 года был ликвидирован. Ответчик ТУ Росимущества после ликвидации Фонда является правопреемником последнего , о чем свидетельствует многочисленная судебная практика.

Истец в предварительное судебное заседание направил представителя, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные письменные пояснения по существу спора. Ходатайствовал об истребовании из Росимущества копий ликвидационного баланса, принятого при ликвидации специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», а также иных документов, свидетельствующих о наличии у Фонда денежных средств, оставшихся после ликвидации, а также доказательства, подтверждающие их перечисление в федеральный или местный бюджет после ликвидации, с указанием счетом, на которые перечислялись средства и платежные поручения.

Суд, в соответствии с положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая что истец не имеет возможности представить доказательства о том, куда были направлены спорные денежные средства после ликвидации Фонда, определил удовлетворить ходатайство истца об истребовании доказательств.

Ответчик в предварительное судебное заседание не направил представителя, в отзыве указал, что надлежащим ответчиком является Росимущество.

Третье лицо – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в предварительное судебное заседание не направило представителя, заявлений, ходатайств не поступало, письменных пояснений по существу спора не представило.

Третье лицо – УФК по Ростовской области в предварительное судебное заседание направило представителя, письменных пояснений по существу спора не представило, представитель в судебном заседании пояснил, что для определения факта того, кто является распорядителем спорных денежных средств, необходимо установить на какие статьи доходов указанные денежные средства поступили после ликвидации Фонда.

Третье лицо – Федеральная служба судебных приставов в лице УФССП России по Ростовской области в предварительное судебное заседание направила представителя, представила письменные пояснения по существу спора, в которых указала , что денежные средства были возвращены Фонду, а решение суда по делу №А53-3398/2007-С4-19 исполнено не было.

Третье лицо – Константиновский районный отдел УФССП России по Ростовской области в предварительное судебное заседание направил представителя.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, с учетом достаточности представленных документов для рассмотрения вопроса о назначении судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела установлены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной.

Руководствуясь статьями 66, 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Завершить подготовку дела к судебному разбирательству.

2.Назначить дело к судебному разбирательству в открытом судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области на «20» октября 2010 г. на 11 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 507.

3.Удовлетворить ходатайство истца об истребовании доказательств. Истребовать у Росимущества принятого при ликвидации специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» с приложением документов о судьбе денежных средств, полученных от ФИО4 по платежному документу от 13.02.2006г. в адрес Фонда по результатам торгов от 03.08.2004г.

4.УФССП России по Ростовской области представить материалы исполнительного производства и платежные документы о возврате Фонду денежных средств.

5.Разъяснить копию ликвидационного баланса принятого при ликвидации лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле исполнить в полном объеме требования, изложенные в определении суда от 08.09.2010г., копия которых у них имеется.

При наличии ссылок на документы, представить их копии и подлинники.

4. Обязать явкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд доводит до сведения, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия.

СудьяЕ.А. Икрянова