Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство СПК «Имени Кирова» о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье»

к СПК «Имени Кирова»

о взыскании 2 243 000 руб.,

а также встречный иск СПК «Имени Кирова»

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье»

об обязании ООО «Агрофирма «Раздолье» возместить СПК «Имени Кирова» полученное по недействительной сделке пользование не движимым имуществом в деньгах и взыскать с ООО «Агрофирма «Раздолье» в пользу СПК «Имени Кирова» 9.416.033 рублей.

при участии:

от ООО «Агрофирма «Раздолье»: представитель ФИО1, по доверенности от 30.07.2007г.

от СПК «Имени Кирова»: представитель ФИО2, по доверенности от 25.02.2009г.

установил:

СПК «Имени Кирова» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А53-16804/07.

Ходатайство мотивировано тем, что 31.01.2008 г. Арбитражный суд Ростовской области рассмотрел исковое заявление ООО «Агрофирма «Раздолье» о взыскании с СПК Колхоз им. Кирова 2 243 000 рублей и встречный иск СПК о взыскании с ООО «Агрофирма «Раздолье» 2 738 011 рублей. По результатам рассмотрения дела суд вынес решение по делу №А53-16804/2007-С2-11, которым встречный иск удовлетворил лишь частично (483 178) и в результате зачёта взыскал с СПК в пользу ООО «Агрофирма «Раздолье» 1 759 821 рубль. 18.08.2008г. Матвеево-Курганский районный суд вынес приговор, которым осудил директора ООО «Григорьевское» ФИО3 по ч. 1 ст. 201 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу 28.08.2008 г., а выдан СПК 11.09.2008 г. (отметка о вступлении в силу). В настоящее время СПК обратился в суд с заявлением об отмене решения АС РО от 31.01.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель считает, что срок на подачу заявления об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит восстановлению по следующим основаниям. Во-первых, согласно ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Во-вторых, в целях защиты своих прав и законных интересов потерпевшего, а также для возмещения вреда, причинённого преступными действиями директора ООО «Григорьевское» - ФИО3, СПК обратился в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим иском к ООО «Агрофирма «Раздолье» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 155 166 рублей. Определением от 20.01.2009 г. суд прекратил производство по делу №А53-18219/2008-СЗ-39 на основании п. 2 ст. 150 АПК РФ указав, что СПК уже обращался с исковым заявлением с идентичным предметом и основанием. Тем самым, суд указал СПК лишь одну возможность защитить свои нарушенные права -путём подачи заявления об отмене решения суда по делу №А53-16804/2007-С2-11 по вновь открывшимся обстоятельствам, а не в рамках подачи отдельного иска. В-третьих, Пленум ВАС РФ в постановлении от 12.03.07 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил следующее. Установленный ч. 1 ст. 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В-четвертых, раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд РФ сформулировал следующие правовые позиции:

-отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право (Постановление от 3 февраля 1998 года N 5-П по делу о проверке конституционности положений статей 180, 181, 187 и 192 АПК Российской Федерации);

-в рамках осуществления судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (или бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления от 2 июля 1998 года N 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР и от 6 июля 1998 года N 21-П по делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 УПК РСФСР).

Таким образом, срок, установленный ст. 312 АПК РФ был пропущен СПК по не зависящим от него, объективным и уважительным причинам. Восстановление этого срока является необходимым условием соблюдения и предоставления СПК права на восстановление его нарушенных прав и возмещение убытков, причинённых преступлением. С момента вступления в силу приговора М-Курганского районного суда от 18.08.2008 г. не истекло шесть месяцев. СПК «Имени Кирова» просит суд признать уважительной причину пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и восстановить указанный срок.

СПК «Имени Кирова» в судебное заседание направил представителя, просил удовлетворить заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО «Агрофирма «Раздолье» в судебное заседание направил представителя, представил письменные пояснения относительно заявленного ходатайства, согласно которому просило суд в удовлетворении ходатайства отказать и вернуть СПК «Имени Кирова» заявление об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку, как видно из самого заявления, основанием для пересмотра решения арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2008г. является приговор М-Курганского районного суда от 18.08.2008г. в отношении ФИО3, который, по мнению представителя СПК, является вновь открывшемся обстоятельством. В соответствии со ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Как видно из самого заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, СПК узнало о приговоре М-Курганского районного суда в отношении ФИО3 18.08.2008г. (СПК было признано потерпевшим по данному уголовному делу). Следовательно, если рассматривать приговор М-Курганского районного суда, как вновь открывшееся обстоятельство, то срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре истек 19.11.2008г., а срок на подачу ходатайства о восстановлении срока истек 19.02.2009г. Заявление же подписано СПК 25.02.2009г., а подано в суд 10.03.2009г, т.е. СПК пропущен и срок на подачу ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствам. Более того, СПК не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока, что является самостоятельным основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон по делу, арбитражный суд установил, что Арбитражный суд Ростовской области рассмотрел по существу дело № А53-16804/07 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье» к СПК «Имени Кирова» о взыскании 2 243 000 руб., а также встречный иск СПК «Имени Кирова» к общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье» об обязании ООО «Агрофирма «Раздолье» возместить СПК «Имени Кирова» полученное по недействительной сделке пользование не движимым имуществом в деньгах и взыскать с ООО «Агрофирма «Раздолье» в пользу СПК «Имени Кирова» 9.416.033 рублей. 31 января 2008 года арбитражный суд вынес решение по делу № А53-16804/07, согласно которому, суд решил: исковые требования о взыскании с СПК «Имени Кирова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье» 2243000руб. неосновательного обогащения, 22715руб. госпошлины удовлетворить; встречные исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье» в пользу СПК «Имени Кирова» неосновательного обогащения удовлетворить частично в сумме 483178руб.41коп; в части требований о взыскании 6678022руб. неосновательного обогащения производство по встречному иску прекратить; в остальной части в удовлетворении встречного иска отказать; в результате зачета взыскать с СПК «Имени Кирова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье» 1759821руб.60коп., а также 22715руб. госпошлины; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье» в доход федерального бюджета РФ 11163руб.57коп. госпошлины; взыскать с СПК «Имени Кирова» в доход федерального бюджета РФ 25190руб.06коп. госпошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 года, решение арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2008г. по делу №А53-16804/07-С2-11 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 января 2008 года по делу № А53-16804/07 вступило в законную силу 11 апреля 2008 года.

Постановление ФАС СКО от 05 июня 2008 года, решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 по делу № А53-16804/2007-С2-11 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Заявление СПК «Имени Кирова» о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано в Арбитражный суд Ростовской области 10 марта 2009 года, вместе с заявлением об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

СПК «Имени Кирова» пропущен срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Факт пропуска трехмесячного срока не отрицается и самим СПК «Имени Кирова».

Согласно части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Положениями частей 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Суд не усматривает из представленных СПК «Имени Кирова» документов и приведенных им доводов уважительных причин пропуска процессуального срока по следующим обстоятельствам.

Заявитель имел возможность направить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в течение 3-месячного срока с момента вынесения и вступления в законную силу приговора М-Курганского районного суда от 18.08.2008г. в отношении ФИО3

Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом на подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а заявил самостоятельный иск по тому же предмету спора, производство по которому обоснованно было прекращено.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство СПК «Имени Кирова» о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Икрянова