Гражданский кодекс часть 1

предъявленной в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Интерпром» (ИНН 6164228904, ОГРН 1046164038909; 344039, г. Ростов-на-Дону, ул. Курская, 14а)

при участии в судебном заседании:
Представитель внешнего управляющего ООО «Интерпром» Рега Ю.Ю.
доверенность от 01.06.2016г.

Представитель Администрации города Новошахтинска представители: Свиренко

В.П. доверенность от № 21 от 25.04.2016г., Беспалый Ю.А., по доверенности № 11 от 19.03.2015г.

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Интерпром» (далее – должник) Администрация г. Новошахтинска обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на бездействие внешнего управляющего Украинской Татьяны Викторовны, выразившееся в:

- не проведении собрания участников строительства по рассмотрению вопроса об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников долевого строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенный по адресу: г. Новошахтинск, ул. Магаданская, 31;

- не составлении и не представлении сведений собранию о возможности или невозможности передачи незавершенного строительства объекта жилищно- строительному кооперативу;

- не представлении отчета оценщика о стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

Также заявитель просит:

- обязать арбитражного управляющего НП «Ассоциация МСРО АМ» Украинскую Татьяну Викторовну выполнить обязанности, предусмотренные ст. 201.10 Закона о банкротстве по предоставлению отчета оценщика о стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, составлению и представлению собранию заключения о возможности (невозможности) передачи объекта незавершенного строительства жилищно- строительному кооперативу и проведению собрания участников строительства с рассмотрением вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем, передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

- обязать арбитражного управляющего НП «Ассоциация МСРО АМ» Украинскую Татьяну Викторовну подготовить технический паспорт на объект незавершенного строительства, поставить на кадастровый учет объект незавершенного строительства, имеющий строительный адрес: г. Новошахтинск, ул.Магаданская, 31 и зарегистрировать его как объект незавершенного строительства с последующей передачей его участнику долевого строительства, МКУ«УЖКХ».

Представитель Администрации города Новошахтинска дал пояснения, огласил правовую позицию. Просит удовлетворить заявление.

Представитель внешнего управляющего ООО «Интерпром» дал пояснения, просит отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интерпром» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – внешнее управление. Внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью «Интерпром» суд утвердил Украинскую Татьяну Викторовну.

Сведения о введении внешнего управления опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 49 от 21.03.2015.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Интерпром» (далее – должник) Администрация г. Новошахтинска обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на бездействие внешнего управляющего Украинской Татьяны Викторовны, выразившееся в:

Также заявитель просит:

Заявление мотивировано следующим.

Между МКУ «УЖКХ», действовавшего в интересах муниципального образования «Город Новошахтинск» и ООО «Интерпром» был заключен договор № 08583000018140000129/31-2 от 19.12.2014г., об участии в долевом строительстве, 1 этажного 2-х квартирного жилого дома, имеющего строительный адрес: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Магаданская, 31.

МКУ «УЖКХ» являлся муниципальным заказчиком при проведении аукциона 0858300001814000129 в электронном виде.

Предметом аукциона являлось приобретение благоустроенного жилого помещения площадью 70,4 м2 в многоквартирном жилом доме посредством участия в долевом строительстве для переселения граждан из жилищного фонда, признанного аварийным и подлежащим сносу по ул. Брестская, 12 кв. 1 в городе Новошахтинске Ростовской области.

В соответствии с условиями договора, ООО «Интерпром» должен был в срок до 30.09.2015 года, своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить 1 этажный 2-х квартирный жилой дом.

Обязательства по передаче денежных средств МКУ «УЖКХ» выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО «Интерпром» 2 165 000 рублей.

Как указывает заявитель, срок предоставления объекта не соблюдён, объект, не введен в эксплуатацию в настоящее время.

Письмом № 410 от 04.04.2016г. заявитель, МКУ «УЖКХ», действовавший в интересах муниципального образования «Город Новошахтинск» просил внешнего управляющего провести формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка Магаданская, 31, регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на данном участке и осуществить передачу данного объекта участнику долевого строительства.

Согласно справке о затратах по объектам, незаконченным капитальным строительством, опубликованным внешним управляющим должника по результатам инвентаризации имущества должника ООО «Интерпром» на объект Магаданская, 31 затрачено 781 933, 16 руб. Документов, подтверждающих структуру расходов по строительству объекта, расположенного по адресу:

Магаданская, 31 в г. Новошахтинске заявителю жалобы внешним управляющим не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящей жалобой на действия внешнего управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Таким образом, законом предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Податель жалобы ссылается на не проведение внешним управляющим собрания участников строительства по рассмотрению вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников долевого строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенный по адресу: г. Новошахтинск, ул. Магаданская, 31.

Между тем, порядок созыва собрания кредиторов установлен статьей 14 Закона о банкротстве, которой предусмотрено, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3).

В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва (пункт 5 статьи 12 Закона о банкротстве).

Учитывая положения статьи 14 Закона о банкротстве, обязанность по созыву собрания кредиторов возникает у арбитражного управляющего только при условии получения соответствующего требования конкурсного кредитора.

Доказательств направления заявителем до обращения в суд с настоящей жалобой в адрес внешнего управляющего требования провести собрание кредиторов в материалы дела не представлено.

Также заявитель ссылается на то, что внешний управляющий уклоняется от своих обязанностей по погашению требований участников долевого строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок; по предоставлению отчета оценщика о стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, составлению и представлению собранию заключения о возможности (невозможности) передачи объекта незавершенного строительства жилищно- строительному кооперативу.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 201.10 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства).

Перед проведением собрания участников строительства, на котором будет рассматриваться вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства, арбитражный управляющий информирует участников строительства о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе о правах и об обязанностях членов такого кооператива, и обеспечивает ознакомление участников строительства с указанной информацией под роспись или посредством направления им заказного почтового отправления с уведомлением о вручении.

В состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства, включается заключение арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства,

отчет оценщика о стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, проект решения о создании жилищно- строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Заключение арбитражного управляющего должно содержать:

Из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30 12.2004 N 214-ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом участии в строительстве) следует, что по договору участия в долевой строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 8 Закона о долевом участии в строительстве передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Муниципальное казенное учреждение города Новошахтинска «Управление жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерпром» об обязании передать объект строительства, а именно: квартиру, расположенную в 1- этажном 2-х квартирном жилом доме, имеющем адрес: город Новошахтинск, ул. Магаданская, 31; взыскании 2 214 795 рублей неустойки.

Указанное исковое заявление было рассмотрено в рамках дела № А53- 8997/2016.

Решением суда от 22.08.2016 в рамках указанного спора судом установлено, что, поскольку в настоящее время объект не введен в эксплуатацию, оснований для удовлетворения требований об обязании передать объект отсутствуют.

Строительство не может быть завершено, в связи с чем, следует признать, что договор долевого участия не исполнен и не может быть исполнен, что может являться основанием для расторжения договора. Признание права собственности на незавершенный объект долевого участия в строительстве допускается только в специальных процедурах банкротства, но не в рамках самостоятельного иска.

Между тем, указанный порядок определен для банкротства должников- застройщиков.

В настоящем деле к должнику нормы параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ – «Банкротство застройщиков» не были применены и, следовательно, на внешнем управляющем соответствующие обязанности, предусмотренные данным параграфом, не лежат.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку у внешнего управляющего отсутствует обязанность следовать предписаниям главы IX параграфа 7 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 5, 60, 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении жалобы отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через

арбитражный суд, принявший определение.

Судья Харитонов А. С.