Определение № А53-16932/10 от 11.04.2012 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена «04» апреля 2012 г.

Полный текст решения изготовлен «11» апреля 2012 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Лусегеновой З.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2011 по делу № А53-16932/2010 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации Сальского района, Администрации Ростовской области, УФССП по Ростовской области, Генеральной прокуратуре РФ, Министерству финансов РФ, третьи лица: УФК по Ростовской области, Министерство финансов Ростовской области, Финансовое управление Сальского района, Управление социальной защиты населения Сальского района о взыскании с Администрации Сальского района, Администрации Ростовской области, УФССП по Ростовской области и Министерства финансов РФ солидарно за счет казны суммы убытков по неисполненным судебным решениям в размере 38 489 руб. 00 коп. и процентов в размере 51 960 руб. 00 коп., а также суммы процентов за просрочку исполнения судебных решений в размере 146 000 руб. и убытков в виде неполученных доходов в размере 520 000 руб. 00 коп.; о взыскании с Администрации Сальского района, Администрации Ростовской области, УФССП по Ростовской области и Министерства финансов РФ солидарно компенсации морального вреда за уклонение от исполнения решений судов в установленные законом сроки в размере 145 826 200 руб. 00 коп.; о взыскании с Министерства финансов РФ денежных средств в размере 3 600 000 руб. 00 коп.; о взыскании с Генеральной прокуратуры РФ и Министерства финансов РФ денежных средств в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

при участии: до перерыва

от заявителя (истца): не явился;

от ответчиков: Министерство финансов Ростовской области – представитель ФИО3

Т.А. (доверенность № 9.7-7/223 от 17.02.2012), Администрация Сальского района –

представитель ФИО4 (доверенность № 515 от 25.01.2012), от остальных –

представители не явились;

от третьих лиц: Финансовое управление Сальского района – представитель ФИО4 (доверенность № 500 от 22.03.2012); от остальных – представители не явились;

после перерыва представители сторон и лиц участвующих в деле не явились

установил: Фурсов В.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2011г.. по делу А53-16932/2010.

В судебном заседании, открытом 03.04.2012г., в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 04.04.2012г. 15 час., по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Заявитель мотивирует свое заявление тем, что, согласно решению Европейского суда по правам человека от 22.11.2011г. признаны нарушения прав человека, установленные ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, чрезмерно длительным исполнением судебных решений, вынесенных в 2001-2003г.г., по взысканию гонораров в пользу ФИО2 Заявитель ссылается на то, что Правительство согласилось открыто выплатить ему компенсацию морального вреда. Установлены обязанности государства произвести возмещение убытков и процентов за просрочку исполнения. Заявитель указывает, что решением арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2011г. ему было незаконно отказано во взыскании компенсации морального вреда, процентов, убытков, что нарушило его права, установленные ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека.

От ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступил отзыв на заявление, согласно которому отсутствуют основания для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

Ответчик – Администрация Ростовской области в своем отзыве на заявление ссылается на отсутствие оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. ФИО2 не конкретизированы обстоятельства, по которым решение суда подлежит пересмотру. Кроме того, заявителем не указано, какие нравственные и физические страдания он испытывал и в связи с чем; также, не представлено надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих причинение физических или нравственных страданий.

Третье лицо - Управление социальной защиты населения Сальского района представило отзыв на заявление, согласно которому заявителем не конкретизированы обстоятельства, по которым судебный акт подлежит пересмотру, в связи с чем заявление ФИО2 о пересмотре решения по новым обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Из представленного третьим лицом - Финансовым управлением Сальского района отзыва следует, что заявителем не представлено доказательств того, что Европейским судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав и основных свобод человека при рассмотрении конкретно настоящего дела, в связи с чем заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ИП ФИО2, суд установил, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2011г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с Администрации Ростовской области, Управления ФССП по РО, Министерства финансов РФ убытков в размере 38 489 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197 960 руб., убытков в виде неполученных доходов в сумме 520 000 руб., а также требований о взыскании с Министерства финансов РФ 3 600 000 руб. компенсации за вынесение судьями арбитражных судов заведомо неправомерных решений и требований к Генеральной Прокуратуре РФ и Министерству финансов РФ о взыскании 3 000 000 руб. за уничтожение уголовных дел по фактам вынесения заведомо неправосудных решений судьями арбитражного суда и предоставление заведомо ложной информации в Европейский суд по правам человека Генеральной Прокуратурой РФ в заключении от

13.02.08г. отказано; в части требований Фурсова В.М. к Администрации Сальского района о взыскании 38 489 руб. убытков, составляющих сумму неисполненных судебных решений, 51 960 руб. процентов за просрочку выплаты названной суммы убытков, 146 000 руб. процентов за просрочку выплаты денежных средств по исполнительным листам в части взыскания расходов на представителя, 240 000 руб. – убытков в виде неполученных доходов, а также в части требований к Администрации Сальского района, Администрации Ростовской области, Министерству финансов РФ, ГУ ФССП по РО о взыскании 3 705 000 Евро компенсации за просрочку исполнения судебных решений производство по делу прекращено.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами по делу являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Судом, при вынесении решения от 28.03.2011г., были рассмотрены по существу исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с Администрации Ростовской области, Управления ФССП по РО, Министерства финансов РФ убытков в связи с неисполнением 52 исполнительных листов, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения как фактически исполненных исполнительных листов, так и исполнительных листов, которые истец считает неисполненными за период с 2001г. по август 2003г., убытков в виде неполученных доходов за период с сентября 2003г. по июнь 2005г. в сумме 520 000 руб. в связи с прекращением выплат по договорам, заключенным истцом с кредитным потребительским кооперативом граждан «Инвестор- 98» о передаче личных сбережений пайщика, а также требования о взыскании с Министерства финансов РФ 3 600 000 руб. компенсации за вынесение судьями арбитражных судов заведомо неправомерных решений и требования к Генеральной Прокуратуре РФ и Министерству финансов РФ о взыскании 3 000 000 руб. за уничтожение уголовных дел по фактам вынесения заведомо неправосудных решений судьями арбитражного суда и предоставление заведомо ложной информации в Европейский суд по правам человека Генеральной Прокуратурой РФ в заключении от 13.02.08г. относительно действий сотрудников Прокуратуры по материалу о возбуждении уголовного дела в отношении ряда судей арбитражного суда.

В удовлетворении вышеперечисленных требований судом было отказано по основанию отсутствия вины ответчиков в неисполнении решений суда общей юрисдикции

о взыскании расходов по оплате услуг представителя, не представлении истцом доказательств, подтверждающих по каким конкретно исполнительным листам не было произведено исполнение, а также, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В удовлетворении части требований о взыскании с Министерства финансов РФ 3 600 000 руб. компенсации морального вреда за вынесение судьями арбитражных судов заведомо неправомерных решений отказано на основании ст. 1070 ГК РФ, предусматривающей компенсацию морального вреда при осуществлении правосудия только в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Принятые судьями Арбитражного суда Ростовской области решения по делам №А53-16321/03-С1-14 и от 20.05.03г., №А53-2189/03-С4-11 и определение по делу №А53- 35433/05-С1-52-12 были обжалованы ИП ФИО2 в апелляционную и кассационную инстанции, постановлениями которых судебные акты первой инстанции оставлены без изменения и вступили в законную силу.

По результатам проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону, уголовные дела в отношении судей Арбитражного суда Ростовской области не принимались.

В остальной части исковых требований производство по делу прекращено на основании п. 2 ст. 150 АПК РФ, так как имеются вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции, арбитражного суда, принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В отношении требований о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок производство по делу было прекращено, в связи с не подведомственностью спора о присуждении компенсации за не исполнение судебных актов Сальского городского суда арбитражному суду.

Из текста решения Европейского суда от 22.11.2011г. следует, что ФИО2 не обращался с жалобами на решения арбитражного суда Ростовской области по делам

№А53-16321/03-С1-14, №А53-2189/03-С4-11, №А53-35433/05-С1-52-12, и по настоящему делу № А53-16932/2010, следовательно, отсутствуют основания для пересмотра решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2011г. по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 309-311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2011г. по новым обстоятельствам - отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.