Определение № А53-17051/11 от 09.09.2011 АС Ростовской области

10243 984404

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения

г. Ростов-на-Дону

Судья Арбитражного суда Ростовской области Ерёмин Ф.Ф. ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Спутник»

о признании незаконными действий, решений должностных лиц, а также недействительными ненормативных правовых актов;

о приостановлении делопроизводства, которое находится у судьи Поливановой до вынесения решения Арбитражным судом

установил: заявление подано с нарушением требований, установленных статьёй 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны: требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа (пункт 4).

Однако, заявителем в просительной части заявления не указано какие действия, решения должностных лиц, а также какие именно ненормативные правовые акты должны быть признаны незаконными и недействительными, не обосновано требование о приостановлении делопроизводства, которое находится у судьи Поливановой.

Кроме того, частью 2 ст. 209 АПК РФ установлено, что к заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения.

Вместе с тем в заявлении имеется ссылка на постановление начальника отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора и постановление заместителя прокурора г. Гуково от 17.02.2011 по делу об административном правонарушении.

Указанный документ к заявлению не приложен.

С учётом изложенного, из текста заявления и требований заявителя не представляется возможным установить, что именно обжалуется заявителем, а требование о приостановлении делопроизводства, которое находится у судьи Поливановой нормативно не обосновано, в том числе с учётом подведомственности этого требования арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь ст. 209, ч.1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление оставить без движения.

2. Предложить заявителю привести заявление в соответствие с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить в канцелярию суда до «29» сентября 2011 года.

3. Разъяснить заявителю, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, которые послужили основанием для оставления иска без движения, должны отправляться заявителями с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд. При направлении в суд документов необходимо ссылаться на номер дела: А53-17051/2011.

4. В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.