Определение № А53-17086/11 от 31.10.2011 АС Ростовской области

10133 1038841

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи А.М. Борозинца,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения Министерству жилищно- коммунального хозяйства Ростовской области совершать действия по заключению контракта в рамках конкурса № 0158200002011000011 на право заключения государственного контракта на научно-исследовательские работы «Региональная комплексная система управления отходами производства, потребления и вторичными материальными ресурсами Ростовской области» с открытым акционерным обществом «Центр благоустройства и обращения с отходами», запрещения открытому акционерному обществу «Центр благоустройства и обращения с отходами» совершать действия по заключению и исполнению контракта в рамках указанного конкурса,

по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным решения от 17.08.2011 по делу № 1048/03 по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", признании недействительным предписания от 04.08.2011, признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 04.08.2011, признании индивидуального предпринимателя ФИО1 победителем конкурса,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 17.08.2011 по делу № 1048/03 по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", признании недействительным предписания от 04.08.2011, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 04.08.2011, признании индивидуального предпринимателя ФИО1 победителем конкурса.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 также подано ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде запрещения Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области совершать действия по

заключению контракта в рамках конкурса № 0158200002011000011 на право заключения государственного контракта на научно-исследовательские работы «Региональная комплексная система управления отходами производства, потребления и вторичными материальными ресурсами Ростовской области» с открытым акционерным обществом «Центр благоустройства и обращения с отходами», запрещения открытому акционерному обществу «Центр благоустройства и обращения с отходами» совершать действия по заключению и исполнению контракта в рамках указанного конкурса.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

Суд, изучив доводы, изложенные в ходатайстве, находит ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Оценка относимости заявленных обеспечительных мер к предмету спора производится арбитражным судом. При этом, суд исходит из предмета заявленного требования, обоснованности ходатайства и целесообразности принятия таких мер. Кроме того, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Установлено, что законность принятия решения от 15.06.2010 по делу № 602 является предметом рассмотрения настоящего дела и в случае удовлетворения заявления оспариваемое решение будет признано незаконным и, соответственно, не подлежащим исполнению.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд пришел к выводу о том, что обеспечительная мера в виде запрещения Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области совершать действия по заключению контракта в рамках конкурса № 0158200002011000011 на право заключения государственного контракта на научно-исследовательские работы «Региональная комплексная система управления отходами производства, потребления и вторичными материальными ресурсами Ростовской области» с открытым акционерным обществом «Центр благоустройства и обращения с отходами» соответствует предмету спора и направлена на предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

Рассмотрев требование о применении мер по обеспечению иска в виде запрещения открытому акционерному обществу «Центр благоустройства и обращения с отходами» совершать действия по заключению и исполнению контракта в рамках конкурса, судом установлено, что истребуемая заявителем обеспечительная мера не соразмерна предмету заявленного требования и может нарушить баланс интересов заинтересованных сторон.

Применение указанной обеспечительной меры может повлечь за собой нарушение интересов третьих лиц о – открытого акционерного общества «Центр благоустройства и обращения с отходами».

Кроме того, заявитель документально не обосновал непосредственную связь с предметом спора в случае неприменения обеспечительной меры в виде запрещения открытому акционерному обществу «Центр благоустройства и обращения с отходами» совершать действия по заключению и исполнению контракта в рамках конкурса.

Таким образом, в удовлетворении требования о применении мер по обеспечению иска в виде запрещения открытому акционерному обществу «Центр благоустройства и обращения с отходами» совершать действия по заключению и исполнению контракта в рамках конкурса надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Запретить Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области совершать действия по заключению контракта в рамках конкурса № 0158200002011000011 на право заключения государственного контракта на научно- исследовательские работы «Региональная комплексная система управления отходами производства, потребления и вторичными материальными ресурсами Ростовской области» с открытым акционерным обществом «Центр благоустройства и обращения с отходами» до рассмотрения спора по существу.

В остальной части требований отказать.

Определение арбитражного суда об обеспечении иска может быть обжаловано в порядке статей 257 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд апелляционной инстанции или арбитражный суд кассационной инстанции.