Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Фефелова И.И., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Голубкова Геннадия Владимировича (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2016, определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017, определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу № А53-17090/2016 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалуемые определения, установил следующее.

ООО «Югтранс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением
о взыскании с предпринимателя 50 тыс. расходов на оплату услуг представителя в рамках дела № А53-17090/2016, 1 265 рублей 01 копейки почтовых расходов.

Определением от 21.12.2016 с предпринимателя в пользу ООО «Югтранс» взыскано 47 745 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1 208 рублей 04 копейки почтовых расходов.

Определением от 30.01.2017, апелляционная жалоба на определение от 21.12.2016 возвращена предпринимателю в связи с нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.02.2017 апелляционная жалоба на определение от 21.12.2016 возвращена предпринимателю, в связи с пропуском срока ее подачи и отказом
в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые определения и восстановить процессуальный срок на их обжалование.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии с частью 3 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

По смыслу указанных правовых норм, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность кассационного обжалования определения, принятого по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, минуя его обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба на определение суда
от 21.12.2016 подлежит возврату на основании пункта 5 части 1
статьи 281 Кодекса.

В части обжалования определений апелляционной инстанции от 30.01.2017
и 14.02.2017, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Обжалуемые определения апелляционной инстанции вынесены 30.01.2017
и 14.02.2017. Согласно штампу Почты России на конверте, кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд Ростовской области 03.04.2017, то есть с пропуском установленного срока. Полный текст указанных определений размещен в сети Интернет 31.01.2017 и 14.02.2017.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными мотивами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В просительной части кассационной жалобы предприниматель просит восстановить пропущенный срок на обжалование.

Вместе с тем указанное ходатайство заявителем не мотивировано, документальное подтверждение невозможности своевременного обжалования судебных актов в
кассационном порядке не представлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания считать, что кассационная жалоба подана не своевременно
по независящим от подателя этой жалобы причинам.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99
«О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса
о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство заявителя кассационной жалобы о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование не содержит мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает необходимым отказать заявителю в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана
по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

О П Р Е Д Е Л И Л :

отказать индивидуальному предпринимателю Голубкову Геннадию Владимировичу
в восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Голубкова Геннадия Владимировича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2016, определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017, определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу № А53-17090/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

И.И. Фефелова