Определение № А53-17108/13 от 05.11.2013 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапицкой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АВТО.РУ» (ИНН 7701160291, ОГРН 1027700034670)

к Слисенко Евгению Борисовичу

о взыскании компенсации в размере 400000 руб. и запрете использовать содержимое (контент) сайта www.auto.ru,

при участии:

от истца – представитель Бойко О.Н. по доверенности от 01.07.2013 г.,

от ответчика – представители Феоктистова Ю.А. по доверенности от 22.05.2013 г., Водолазский С.Н. по доверенности от 22.05.2013 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТО.РУ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Слисенко Евгению Борисовичу (далее – ответчик) взыскании компенсации в размере 400000 руб. и запрете использовать содержимое (контент) сайта www.auto.ru.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям иска, заявил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в виде стоимости проезда в размере 10490 руб. и проживания в размере 5400 руб. Во исполнение требований суда, изложенных в определении от 09.10.2013 г. представил акт приемки нематериального актива на баланс от 01.07.1997 г., решения Арбитражного суда г. Москвы. Кроме того, отметил, что ответчик предпринимал попытки урегулировать спор мирным путем, заключив мировое соглашение от 25.06.2013 г.

Представители ответчика представили распечатки дизайнерских решений сайта www.auto.ru, указали, что Слисенко Е.Б. никогда представителю истца не писал, миром спор урегулировать не пытался. Отметили, что на момент создания страницы в Интернете у истца был другой сайт.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников

арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с невозможностью рассмотрения дела в данном судебном заседании суд считает необходимым судебное разбирательство отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство на «20» ноября 2013 г. на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а, каб. № 418, тел. помощника 267-43-09, тел. секретаря судебного заседания 267-93-79, тел. факс 267-59-93.

Обязать лиц, участвующих в деле, совершить следующие процессуальные действия:

Признать обязательной явку в судебное заседание Слисенко Евгения Борисовича. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в силу положений части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

Сторонам: обеспечить явку в судебное заседание представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Суд разъясняет истцу, что в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд также разъясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принять меры к урегулированию спора мирным путем.