Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к крестьянскому хозяйству «Ника» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России» о взыскании, расторжении договора

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 обратился в суд с иском к крестьянскому хозяйству «Ника», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании 14 767 556 рублей 09 копеек неосновательного обогащения, расторжении договора купли-продажи земельного участка от 06.03.2019 № 1.

Истец при подаче иска заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности; наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика; наложения ареста на транспортные средства (в том числе сельскохозяйственную и уборочную
технику), принадлежащие ответчику на праве собственности; наложения ареста (с запретом реализации) на сельскохозяйственную продукцию, принадлежащую
ответчику на праве собственности.

Необходимость принятия обеспечительных мер заявитель обосновал уклонением ответчика от договорных обязательств, имеющейся у истца информации о наличии задолженности у ответчика по иным обязательствам перед третьими лицами.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь ввиду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для принятия обеспечительных мер являются, в частности, невозможность или затруднительность исполнения судебного акта. В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Кроме того, при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер необходимо принимать во внимание изложенные Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 09.07.2003 N 11 положения, в том числе указание на то, что обеспечительные меры должны быть связаны с предметом спора.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Предметом рассматриваемого заявления является взыскание неосновательного обогащения по договору купли-продажи земельного участка, а также расторжении договора аренды.

По смыслу ст. 90 - 93 АПК РФ, Информационного письма ВАС РФ от 25.07.1996 N 6 "О результатах рассмотрения Президиумом ВАС РФ отдельных вопросов судебной практики", Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (пункты 9, 10) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию в соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 06.11.2003 N 390-О и от 12.07.2005 N 316-О указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, указанной в Определении от 20.10.2016 N 305-КГ16-13171 не может быть удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Истец не обосновал соразмерность заявленной меры в части ареста перечисленного имущества, сумме исковых требований. Более того, указывая на имеющиеся судебные споры в отношении ответчика, истец такие сведения не представил. Согласно информации Картотеки арбитражных дел, актуальных судебных споров при участии КХ «Ника» в качестве ответчика, помимо рассматриваемого, не имеется. Сведений о наличии исполнительных производства в отношении ответчика истом не представлено.

Значительная сумма иска не является достаточным аргументом для применения института обеспечительных мер при недоказанности соразмерными меры заявленному исковому требованию, разумности и обоснованности требования истца о применении обеспечительных мер.

Суд, рассмотрев ходатайство, пришел к выводу, что необходимость принятия названных обеспечительных меры не обоснована, не имеется оснований полагать о предотвращении причинения ущерба заявителю в случае непринятия заявленной меры. Также не доказана невозможность исполнения решения суда в случае удовлетворения требований без принятия заявленных обеспечительных мер.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Руководствуясь статьями 98, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.П. Захарченко