Определение № А53-17328/17 от 16.11.2017 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Л.В.Чебановой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ключниковой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ФИО1 и ФИО2 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Оскар» (ОГРН <***>, ИНН  <***>) о взыскании стоимости доли 

встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Оскар» к  ФИО1 и ФИО2 о признании  сделки по выплате доли в уставном капитале состоявшейся, признании обстоятельства  факта выплаты доли наступившим. 

при участии:
от истца: представитель не явился;
от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 27.06.2017 г.

установил: 

Определением суда от 15.08.2017 года производство по делу приостановлено в  связи с назначением по делу № А53-17328/17 судебной экспертизы. 

Проведение экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной  ответственностью «Арсенал» ФИО4, ФИО5, ФИО6 

 Перед экспертами поставлен следующий вопрос: "Каков размер действительной  стоимости доли ФИО1 и ФИО2 в размере 25% каждого в уставном капитале Общества с ограниченной  ответственностью «Оскар» с учетом стоимости имущества, принадлежащего ООО  «Оскар» по состоянию на 31.12.2016 года." 

 Установлен срок проведения экспертизы до 30 сентября 2017 года. 

31.12.2016), с указанием наименования объекта, кадастрового номера объекта, площади  объекта, балансовой и остаточной стоимости по каждому объекту. 

- документы, подтверждающие приобретение объектов движимого имущества  (для автопогрузчиков - свидетельства о регистрации); 

- паспорта самоходной техники (только для автопогрузчиков);  - полное наименование объекта: марка, модель, серия; 

- наименование компании-производителя;
- год выпуска;

- технические характеристики объекта оценки (мощность, масса, размеры,  производительность и т.п. согласно технической документации); 

- сведения о консервации и осуществленных ремонтах (замена узлов, агрегатов,  усовершенствование) . 

— внеоборотный актив «Строительство базы Белорусская» в расшифровке  составляет 809 986,01 руб., т.е. меньше на 175 170,14 руб., чем указано в Карточке счета  08.03 за Январь 2014 г. - Декабрь 2016 г. «Строительство базы по Белорусской» (985  156,15 руб.), 

— внеоборотный актив «Строительство производственного цеха Ольгинский Ту- пик» в расшифровке составляет 1 742 442,83 руб., т.е. больше на 175 170,14 руб., чем  указано в Карточке счета 08.03 за Январь 2014 г. - Декабрь 2016 г. «Строительство  производст. цеха на Ольг.т.» (1 567 272,69 руб.). 

«Обслуживающие производства и хозяйства», счету 44 «Издержки обращения», счету 97  «Расходы будущих периодов». 

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», после  приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает  вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта,  об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке  перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле  лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения  экспертизы без возобновления производства по делу. 

В целях разрешения вопроса о предоставлении эксперту дополнительных  документов суд назначил судебное заседание по делу. 

 Ответчиком через канцелярию суда переданы затребованные экспертами  документы. В сопроводительном письме пояснил, что по 9 пункту запроса строительные  проекты и сметы для незавершённых строительством объектов, указанных в расшифровке  прочих внеоборотных активов на 31.12 2016 - в ООО «Оскар» отсутствуют, т.к.  строительство производилось своими силами, также пояснил ,что в учете ООО «Оскар»  счет 52 «валютный счет», счет 55 «специальные счета в банках», счет 57 «переводы в  пути» не ведутся. В остальном запрошенные дополнительные документы для проведения  экспертного исследования ответчиком представлены в материалы дела. 

Истец письменных возражений, против передачи эксперту документов,  представленных ответчиком, в материалы дела не направил. 

Таким образом, изучив представленные ответчиком документы, материалы дела,  запрос экспертов о предоставлении дополнительных документов, суд считает возможным  удовлетворить заявление экспертной организации о предоставлении документов для  экспертного исследования. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 83, 156, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» о  предоставлении дополнительных материалов для экспертного исследования. 

Представить в распоряжение экспертов Общества с ограниченной  ответственностью «Арсенал» ФИО4, ФИО5, ФИО6 следующие  документы, представленные в материалы дела ответчиком: 

групп объектов основных средств от 30 09.2016, оборотно-сальдовая ведомость по счёту  02 за 2016 год 

паспорт самоходной машины ВА 852469 на автопогрузчик «Былканкар» БВ-2733;
справка о балансовой стоимости имущества на 31.12 2016 по автопогрузчикам;

Рабочий проект № 206-08 .(Железнодорожные пути необщего пользования ь  производственно-складскому комплексу ООО «Аксайская птицефабрика - ЖД» и  производственной базе ООО «Оскар» cm Батайск С.К.ж.д.» - отсутствует, поскольку  подъездной путь необщего пользования, расположенный на территории ООО «Оскар».  ООО «Оскар» не строило, строительство на территории ООО «Оскар» производило ООО  «СМП-6» по договору с ООО «Аксайская птицефабрика -ЖД» для нужд ООО «Аксайская  птицефабрика -ЖД». 

Судья Л.В. Чебанова