Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Бобровой В.А., Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» – ФИО1 (доверенность от 25.12.2008), ФИО2 (доверенность от 30.06.2009), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ростовской области – ФИО3 (доверенность от 01.09.2009 № 02/00471), ФИО4 (доверенность от 11.01.2009 № 02/00002), при рассмотрении кассационных жалоб открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2009 (судья Зинченко Т.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 (судьи Андреева Е.В., Захарова Л.А., Шимбарева Н.В.) по делу № А53‑17419/2008, установил следующее.

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ростовской области (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 30.06.2008 № 07/04 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в части доначисления 19 253 108 рублей налога на прибыль (пункты 3.1, 3.2.1.1, 3.2.1.2, 3.2.1.3, 3.2.1.4, 3.2.2.2., 3.2.2.4, 3.3, 3.4.2 решения), соответствующей пени, 3 688 868 рублей налога на добавленную стоимость (пункты 4.1, 4.2.3, 4.3, 4.4.2 решения), соответствующей пени, 14 612 рублей налога на имущество (пункт 1.1 решения), соответствующей пени и в части предложения уплатить оспариваемые суммы налогов и пени, внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункты 2, 3, 4)(уточненные требования).

Решением суда от 26.03.2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.04.2009), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от17.07.2009, признано незаконным оспариваемое решение налоговой инспекции в части доначисления 19 123 653 рублей налога на прибыль, соответствующей пени, 3 403 557 рублей 39 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующей пени, 14 612 рублей налога на имущество, соответствующей пени. В остальной части требований общества отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований общества по НДС в размере 21 677 рублей и заявление в этой части удовлетворить. По мнению подателя жалобы, поскольку он располагает всеми документами, подтверждающими право на вычет по НДС по поставщикам ООО «Орловская нефтебаза», ООО «Исток-Дизайн», ООО «Искра-1», предпринимателю без образования юридического лица ФИО5, – накладные, платежные поручения, а также исправленные счета-фактуры, поэтому имеет право на вычет по НДС независимо от того, что исправления в счета-фактуры произведены после вынесения решения налоговой инспекции.

В отзыве на кассационную жалобу общества налоговая инспекция считает судебные акты в обжалуемой обществом части законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части признания незаконным решения от 3.06.2008 № 907/04 в части 17 976 290 рублей налога на прибыль, 2 776 267 рублей налога на добавленную стоимость, 14 612 рублей налога на имущество, соответствующих пеней и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Налоговая инспекция ссылается на применение расчетного метода, поскольку документы, необходимые для исчисления налога представлены обществом не в полном объеме, учет выручки от населения общество вело с нарушением установленного порядка, что привело к невозможности правильного определения полноты формирования налоговой базы по налогу на прибыль. Коммерческие потери состоят из потерь от хищения электроэнергии и неплатежноспособности населения и не связаны с процессом транспортировки электроэнергии. Работы «наладка котлов», «опыты и испытания» являются частью комплекса работ, производимых на реконструируемых объектах. Смена участков электрических сетей, превышающая 30% на 1 км, не является капитальным ремонтом сооружения, поэтому соответствующие расходы относятся на затраты капитального характера и должны увеличивать стоимость сооружения. Налогоплательщик подал уточнения на сумму нарушений, установленных налоговым органом и зафиксированных в акте выездной проверки. Расходы, связанные с содержанием и ремонтом помещения столовой, следует отражать в учете хозяйственных операций по деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход. Замена самодельных электрических котлов на котлы заводского изготовления является техническим перевооружением. В силу абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) стоимость продуктов питания, подарков, цветов, переданных безвозмездно, облагается НДС независимо от приобретения их за счет чистой прибыли и неприменения при их приобретении вычета по НДС. Часть работ, сумма налога по которым отражена в строке 320 декларации за декабрь 2004 года, выполнена собственными силами, однако условия применения права на налоговый вычет не соблюдены. Для подтверждения реальности осуществления хозяйственных операций налогоплательщик обязан иметь товаросопроводительные документы, а суд, признавая право на налоговый вычет по НДС, не оценил их отсутствие в пакете документов, представленных заявителем. В качестве подтверждения получения замененного счета-фактуры ЗАО «Ростовская электротехническая компания» представлена факсимильная копия письма данной организации, подлинный документ не представлен. Налоговая инспекция оспаривает выводы суда в части доначисления налога на имущество по основаниям, изложенным в пунктах 3.2.1.1, 3.2.1.2., 3.2.1.3, 3.2.2.4 решения от 30.06.2009 № 07/04.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество считает судебные акты в обжалуемой инспекцией части законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает необходимым отложить рассмотрение кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 158, 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить рассмотрение кассационных жалоб ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу № А53‑17419/2008 на 13 октября 2009 года на 16 часов 45 минут в помещении суда по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 5, зал № 8.

Председательствующий Т.В. Прокофьева

Судьи В.А. Боброва С.А. Канатова