Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Стандарт Холдинг" о взыскании 1 625 233 руб. убытков вследствие пожара, вызванного ненадлежащим исполнением договора поставки и выполнения работ по установке оборудования № 1870-05/11 от 09.11.2015.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Судом приобщена к материалам дела поступившая по запросу суда из ОНД Затеречного района ГУ МЧС России по РСО-Алания копии отказного материала № 20/17 по факту пожара, произошедшему 18.04.2016 в автомобиле «Мерседес-Бенц»ЭКСОР 1840 ЛС г.н. Н 431 УН 161 RUS по адресу: РСО-Алания, с. Верхний Ларс.

В судебное заседание явился эксперт ФИО7, который пояснил о наличии возможности проведения судебной экспертизы на предмет установления причинно- следственной связи между выполненными ответчиком работами по установке дополнительного оборудования и пожаром. Для проведения такого экспертного исследования будут необходимы отказной материал по факту пожара, спорное оборудование и спорный автомобиль. Эксперт также подтвердил возможность исследования электрической цепи присоединения спорного оборудования. Экспертом предложены формулировки вопросов, выносимых на экспертизу. Экспертом также заявлено о необходимости технической документации на спорное оборудование. Срок проведения подобного исследования составит полтора месяца.

Истцом поддержано ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной пожаротехнической экспертизы.

От ответчика приобщен ответ экспертной организации в качестве предложения по кандидатуре эксперта.

В судебном заседании 01.11.2017 объявлен перерыв до 08.11.2017 до 16 ч. 30 мин. с целью предоставления сторонами технической документации на спорное оборудование и рассмотрения ответчиком вопроса о внесении денежных средств на депозит суда в счет

оплаты экспертизы.

После перерыва судебное заседание продолжено. От ответчика приобщено платежное поручение о внесении на депозит суда денежных средств в счет оплаты комиссионной экспертизы. Также ответчиком представлена техническая документация на спорное оборудование и схема его установки.

Сторонами заявлено об отсутствии возражений по проведению комиссионного экспертного исследования по делу. Истцом в качестве кандидатуры эксперта указан ФИО7, ответчиком - эксперты ФИО8 и ФИО9

Отводов предложенным кандидатурам экспертов сторонами не заявлено. Судом со сторонами обсуждены вопросы, выносимые на экспертизу, перечень документов из материалов дела, необходимых к передаче комиссии экспертов.

В целях предоставления истцом документов по поставке спорного оборудования и приемки работ по его установки в судебном заседании 08.11.2017 объявлен перерыв до 09.11.2017 до 9 ч. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено. От истца приобщены УПД № 751 от 16.02.2016 и № 758 от 16.02.2016 по приобретению и установки спорного оборудования. Также сторонами представлены копии документов для передачи комиссии экспертов.

Исследовав представленные в материалы дела документы с учетом наличия доводов истца о том, что причиной пожара спорного транспортного средства является некачественность установленного ответчиком оборудования и/или некачественность работ по его установке, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайства сторон о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку для разрешения спора по существу необходимо получение ответов на вопросы, сформулированные перед экспертами, которые требуют специальных познаний, что соответствует положениям ст. 82 АПК РФ и вытекает из существа спора и возражений сторон.

При отборе кандидатур экспертов суд исходит из ответов экспертных организаций предложенных каждой из сторон.

Так, согласно ответу ООО Региональный Центр Оценки «Дон Эксперт» проведение судебной экспертизы будет поручено эксперту ФИО7, имеющему высшее педагогическое образования по специальности «Биология» (диплом ДВС 0889645 от 21.06.2002), прошедший профессиональную переподготовку и повышение квалификации по теме «Товароведение и экспертиза товаров», прошедший обучение по программам: «Исследование технологических, технических, организационных и иных причин, условий возникновения, характера протекания пожара и его последствий», «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости», «Электробезопасность в электроустановках до 1000 В по III группе электробезопасности», имеющий стаж экспертной деятельности 12 лет и стаж работы в области обеспечения деятельности Государственного пожарного надзора 5 лет. Срок проведения экспертизы составит не менее 20 дней, стоимость 90 000 руб.

Согласно ответу Торгово-промышленной палаты Ростовской области экспертное исследование может быть поручено экспертам: ФИО9, имеющему высшее техническое образование по специальности инженер-механик

«Судовые машины и механизмы» (Диплом ЖВ № 475224 от 23.03.1981), имеющим среднее техническое образование по специальности «Пожарная техника и безопасность» (диплом Х № 578493 от 23.02.1973), прошедшему повышение квалификации по программе «Судебная экспертиза» (диплом ПП № 0017от 27.05.2011) и Петрову Владимиру Игоревичу, имеющему высшее техническое образование, инженер-механик по специальности «Эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов», прошедшему курсы повышения квалификации эксперта по темам: «Теоретические основы и практические особенности проведения идентификационных и товароведческих экспертиз в таможенных целях» (диплом № РО 001479273, «Техническая экспертиза и диагностика автотранспортных средств», «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» (диплом № 612404261058). Стоимость экспертного исследования составит 95 000 руб., срок – 25 рабочих дней.

Необходимость проведения комиссионной комплексной экспертизы по делу вызвана как спецификой спора, объекта исследования и круга вопросов выносимых на экспертизу.

Расходы по оплате экспертизы возлагаются на стороны в размере оплаты, указанной каждой из экспертных организаций предложенной каждой из сторон, с учетом внесённых индивидуальным предпринимателем ФИО1 Я. на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области денежных средств в сумме 90 000 руб. (платёжное поручение № 002197 от 08.09.2017) и внесенных обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт Холдинг" денежных средств в сумме 95 000 руб. (платежное поручение № 672240 от 07.11.2017).

С целях проведения экспертного исследования суд по согласованию с представителями сторон считает необходимым направить в распоряжение комиссии экспертов копии следующих материалов дела: искового заявления, договора подряда от 09.11.2015 № 1870-05/11, УПД № 751 от 16.02.2016 и № 758 от 16.02.2016 по приобретению и установки спорного оборудования, отказного материала № 20/17 по факту пожара, произошедшему 18.04.2016 в автомобиле «Мерседес-Бенц»ЭКСОР 1840 ЛС г.н. Н 431 УН 161 RUS по адресу: РСО-Алания, с. Верхний Ларс, ПТС от 27.12.2010 № 78 УН 295806, технической документации на спорное оборудование и его установку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

С учетом сроков рассмотрения дела и проведения экспертного исследования суд пришёл к выводу о необходимости приостановления производства по делу до завершения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 87, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1

Александра Яковлевича о назначении по делу судебной экспертизы.

Назначить по делу № А53-17451/2017 комплексную комиссионную судебную

экспертизу, производство которой поручить экспертам:

«Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости», «Электробезопасность в электроустановках до 1000 В по III группе электробезопасности», имеющий стаж экспертной деятельности 12 лет и стаж работы в области обеспечения деятельности Государственного пожарного надзора 5 лет, являющемуся сотрудником ООО Региональный Центр Оценки «Дон Эксперт».

Перед экспертами поставить следующие вопросы:

г.н. Н 431 УН 161 RUS?

явлениями, предшествующими пожару в автомобиле «Мерседес-Бенц»ЭКСОР

пожара?

г.н. Н 431 УН 161 RUS некачественность дополнительного оборудования либо

работ по его установке, выполненных обществом с ограниченной

ответственностью "Стандарт Холдинг" по договору от 09.11.2015 № 1870-

Бенц»ЭКСОР 1840 ЛС г.н. Н 431 УН 161 RUS после пожара, произошедшего

Эксперты предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо

ложного заключения. Поручить руководителям экспертных учреждений разъяснить

экспертам статью 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и предупредить их об

уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Установить срок проведения экспертизы до 10.01.2018.

Расходы по оплате экспертизы возложить на индивидуального предпринимателя

ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью

"Стандарт Холдинг" в размере оплаты, указанной каждой из экспертных организаций

предложенной каждой из сторон.

Экспертам разъясняется их обязанность по заблаговременному самостоятельному

надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о месте и времени экспертного

осмотра объекта.

Экспертам разъясняется их обязанность по предоставлению суду единого экспертного заключения либо возражений к нему при наличии разногласий.

Для проведения экспертного исследования направить в распоряжение комиссии экспертов копии следующих материалов дела: искового заявления, договора подряда от 09.11.2015 № 1870-05/11, УПД № 751 от 16.02.2016 и № 758 от 16.02.2016 по приобретению и установки спорного оборудования, отказного материала № 20/17 по факту пожара, произошедшему 18.04.2016 в автомобиле «Мерседес-Бенц»ЭКСОР 1840 ЛС г.н. Н 431 УН 161 RUS по адресу: РСО-Алания, с. Верхний Ларс, ПТС от 27.12.2010 № 78 УН 295806, технической документации на спорное оборудование и его установку.

Производство по делу приостановить до завершения экспертизы.

Информацию о возобновлении производства можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья Меленчук И. С.