Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Южная Многоотраслевая Корпорация" о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества "Южная Многоотраслевая Корпорация" ИНН <***>, ОГРН <***>

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по РО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился;

от заинтересованных лиц: представитель ФИО2, доверенность от 27.10.2015

установил:

открытое акционерное общество "Южная Многоотраслевая Корпорация" обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель общества в судебное заседание не явился. извещен.

Представитель УФССП по РО в удовлетворении заявления просила отказать.

Заслушав объяснение представителя Управления, изучив материалы дела, суд находит заявление, подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество "Южная Многоотраслевая Корпорация" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления общества-взыскателя № 161 от 22.04.23015 и ненаправлении ответа заявителю и обязании судебного пристава-исполнителя

Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону Липина А.С. устранить выявленные нарушения законодательства.

В судебном заседании 26 августа 2015 года рассмотрено ходатайство ОАО «ЮМК», заявленное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым уточняются первоначально заявленные требования.

К рассмотрению заявлено:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления ОАО «Южная многоотраслевая компания» № 161 от 22.04.2015 и нарушении сроков направления ответа заявителю.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по адресам: <...> ополчения, 156, неистребовании из ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону сведений о наличии зарегистрированных за должником счетов, неистребовании информации из Гостехнадзора, из УПФР и ФОМС о месте работы должника.

Кроме этого, заявитель просил принять отказ от заявленных требований в части возложения на судебного пристава ФИО1, обязанности устранить допущенные нарушения. Судом заявленное ходатайство удовлетворено, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2015 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления ОАО «Южная многоотраслевая компания» № 161 от 22.04.2015 и нарушении сроков направления ответа заявителю; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по адресам: гор. Ростов- на-Дону, ул. Лелюшенко, 17б и ул. Народного Ополчения, 156, неистребовании из ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону сведений о наличии зарегистрированных за должником счетов, неистребовании информации из Гостехнадзора, из УПФР и ФОМС о месте работы должника. Принять отказ от заявленных требований в части. Производство по делу в части возложения на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОС гор. Ростова-на-Дону обязанности устранить выявленные нарушения – прекратить.

Судебный акт в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу.

В связи с понесенными на оплату услуг расходами в размере 20 000 рублей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При вынесении определения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность

такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Обществом представлены суду: договор № 4, заключенный с ООО «ЮМКОМ» 11.04.2011, предметом которого является юридическое обслуживание ОАО «ЮМК», стоимость услуг в силу пункта 3.1 договора указывается в акте об оказании услуг, дополнительное соглашение № 100 от 15.06.2015 с указанием на представление интересов заказчика по делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, акт № 100 выполненных работ от 28.10.2015, с указанием стоимости оказанных услуг в размере 2000 рублей, платежное поручение № 2416 от 04.03.2016 на сумму 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 за оказание правовой помощи адвокатам рекомендуется пользоваться следующими минимальными расценками: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликта от 35 000 руб., или не менее 7 000 руб. за каждый день работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Представителем общества подготовлено три процессуальных документа: заявление в арбитражный суд и два уточненных заявления, принятых судом к рассмотрению, участия в судебных заседаниях, представитель не принимал, в связи с чем, гражданско-правовую ответственность исполнитель перед заказчиком несет в рамках заключенного им соглашения.

При этом, предметом договора и дополнительного соглашения к нему являлись: проведение правовой экспертизы документов, заключение о правомерности действий должностного лица, составление заявления в арбитражный суд и представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Финансовый результат такого соглашения клиента и представителя не может быть отнесен на службу судебных приставов и взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами статьи 7 АПК РФ, исходя из которой, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Аналогичным образом указанный вопрос разрешается и Европейским Судом по правам человека. Так, при рассмотрении вопроса о разумности расходов на адвокатов Европейский суд руководствуется принципом пропорциональности между размером суммы заявленного вознаграждения адвоката и объемом проведенной им работы по делу, признанной необходимой для надлежащего рассмотрения жалобы (постановления Европейского суда от 01.06.2006 по делу Мамедова против России, от 09.06.2005 по делу Фадеева против России).

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Исключая оплату за проведение правовой экспертизы документов, предварительного заключения, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 досудебные расходы на консультационные услуги к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, соответственно, судом не принимаются к возмещению виды работ: проведение работы по подбору документов, консультирование совершение иных юридических действий, направленных на защиту интересов клиента.

При этом, суд считает необходимым указать следующее, что перечисленные выше виды работ должны быть соотнесены уже заранее с квалификацией лица, к которому истец обратился за правовой помощью, поскольку обязанностью юриста уже является факт оказание юридической помощи.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд соглашается с доводами представителя службы о том, что представленный заявителем расчет об объеме и стоимости проделанных услуг является необоснованным и соответственно завешенным по следующим основаниям.

Принимая решение об изменении размера средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, только если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, 09.04.2009 N 6284/07, 25.05.2010 N 100/10, 15.03.2012 N 16067/11).

Судом установлено, что исполнителем по договору было подготовлено заявление в арбитражный суд и два уточненных требования.

Суд считает необходимым отметить, что при осуществлении предпринимательской деятельности, которая в силу статьи 2 ГК РФ осуществляется на свой риск.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в хозяйственной деятельности являются предпринимательским риском и ложатся на лицо, заключившее гражданско-правовой договор, и не могут быть перенесены на других лиц, в том числе на федеральный и иные бюджеты.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание, что спор по существу по настоящему делу не имеет высокой степени сложности ввиду наличия открытой и доступной широкому кругу лиц судебной практики рассмотрения подобных споров. Заявитель не доказал, что настоящий спор имеет какие-либо определяющие и существенные особенности, не позволяющие в полной мере руководствоваться правовыми походами, разработанными судами по делам данной категории.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено суду доказательств, объективно свидетельствующих о том, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, является соразмерной проделанной работе, сложности разрешаемого судом спора и соответственно – разумной, тогда как 10 500 рублей будут отвечать предъявляемым критериям при разрешении данного спора.

Руководствуясь статьями 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в пользу открытого акционерного общества "Южная Многоотраслевая Корпорация" судебные расходы в размере 10500 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Судья И.В. Чернышева