Гражданский кодекс часть 1

установил: товарищество собственников жилья «Социалистическая, 150» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, нотариусу ФИО2 о признании незаконными действий по удостоверению заявления ФИО1 по форме Р14001, признании недействительным нотариальное действие за реестровым №№61/20-н/61-2019-4-182 от 01.02.2019г. и решение МИФНС №26 по Ростовской области о государственной регистрации изменений по ТСЖ «Социалистическая, 150» от 08.02.2019г. запись ГРН № 2196196132790, обязать МИФНС №26 по Ростовской области исключить данную запись регистрации.

При анализе представленного искового заявления и приложенных к нему документов, судом установлены обстоятельства, препятствующие принятию искового заявления к производству арбитражного суда.

В принятии искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации действуют федеральные, конституционные суды и мировые судьи, составляющие судебную систему Российской Федерации.

Вопрос о подведомственности спора между федеральными арбитражными судами и федеральными судами общей юрисдикции решается по общим правилам разграничения компетенции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и АПК РФ. Так, в зависимости от статуса истца и указанного им ответчика (являются они физическими или юридическими лицами), а также характера спорных правоотношений определяется подведомственность дела суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу частей 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ (статья 28 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Указанное положение о специальной подведомственности дел арбитражным судам ранее содержалось в статье 33 АПК РФ, в действовавшей до 01.09.2016 редакции.

Применительно к названному правилу о специальной подведомственной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 даны соответствующие разъяснения, согласно которым дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11).

В силу части первой статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ указанные разъяснения сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются специальный субъектный состав, а также экономический характер спора.

В силу пункта 2 части 6 статьи 27 и статьи 225.1 АПК РФ арбитражному суду подведомственны только споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице только тех некоммерческих организаций, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, либо имеют статус саморегулируемой организации, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.12.2016 N 307-ЭС16-17396 по делу N А13-6689/2015.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также даны разъяснения судам по вопросу разграничения подведомственности споров арбитражным судам и судам общей юрисдикции.

Так, споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).

Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ).

Таким образом, по смыслу положений частей 2, 3 и 6 статьи 27 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражному суду подведомственны дела, которые отвечают следующим критериям: рассмотрению подлежит спор экономического характера или спор, вытекающий из предпринимательской и иной экономической деятельности; при рассмотрении спора в качестве сторон по общему правилу участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Следовательно, с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений высшей инстанции, принимая во внимание предмет и основание настоящего заявления, а также организационно-правовую форму заявителя по делу, суд полагает, что рассмотрение требований об оспаривании решения МИФНС №26 по Ростовской области о государственной регистрации изменений, обязании МИФНС №26 по Ростовской области исключить данную запись регистрации в отношении товарищества собственников жилья, являющегося некоммерческой организацией, не отнесено к компетенции арбитражного суда.

Нотариальные действия регулируются в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1.

В силу статьи 49 заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 22 и п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности судов общей юрисдикции относятся дела, рассматриваемые в порядке особого производства, в том числе, по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении. Порядок рассмотрения таких дел регулируется главой 37 данного Кодекса.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, в связи с чем отказывает в принятии искового заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении определения об отказе в принятии искового заявления, разрешается вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему исковое заявление, заявление, если государственная пошлина была уплачена.

При подаче искового заявления, заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. платежным поручением от 26.04.2019 № 54, которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 127.1, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в принятии искового заявления товарищества собственников жилья «Социалистическая, 150» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Возвратить товариществу собственников жилья «Социалистическая, 150» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную платежным поручением от 26.04.2019 № 54.

Разъяснить истцу, что согласно части 4 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Е.А. Батурина