Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи материалы дела по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бин-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договора № 2-12/12 от 26.02.2016 и применении последствий недействительности,

при участии:
от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО1;

установил:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» (далее – истец) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бин- Эксперт» (далее – ответчик) о признании недействительным договора № 2-12/12 от 26.02.2016 и применении последствий недействительности сделки и взыскании с ответчика в пользу истца 4995185 руб.

В судебное заседание, проводимое посредством видеоконференцсвязи по ходатайству истца, представитель истца не явился. Определение суда не исполнил, истребованные документы не представил.

Заявлено ходатайство об объединении дел № А53- 17711/2018, № А53- 17712/2018, № А53- 17713/2018, № А53- 17715/2018 в одно производство по причине участия в деле одних и тех же лиц.

Представитель ответчика возражал в судебном заседании против объединения дел, поскольку это не будет способствовать скорейшему рассмотрению спора.

В обосновании заявленного ходатайства истец ссылается не то, что указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения требований – оспаривание договора и имеют один субъектный состав.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 названной статьи).

Соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи 130 Кодекса), а, следовательно, на достижение в возможно короткий срок правовой определенности, которая также является необходимым элементом права на суд в понимании статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Буквальное толкование названных норм свидетельствует о том, что объединение однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, который устанавливает наличие необходимых критериев, предусмотренных законом, и решает данный вопрос в зависимости от того, насколько объединение дел будет способствовать целям эффективного правосудия.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе заявление лицом, участвующего в деле, ходатайства об объединении дел в одно производство не является безусловным основанием для их совместного рассмотрения.

В рамках дел № А53- 17711/2018, № А53- 17712/2018, № А53- 17713/2018, № А53- 17715/2018 оспариваются разные договоры.

Следовательно, указанные арбитражные дела возбуждены на основании самостоятельных исковых заявлений.

Суд пришел к выводу о том, что объединение настоящего дела и других арбитражных дел в одно производство не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, поскольку предметом рассмотрения являются различные договоры, хоть и заключенные одними лицами.

Таким образом, ходатайство об объединении дел в одно производство не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от представителя ФИО2 поступило ходатайство о привлечении осужденного ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство мотивировано тем, что права и законные интересы осужденного могут быть затронуты и нарушены вынесенным по делу судебным актом.

Представитель ответчика не посчитал ходатайство обоснованным ввиду того, что не указано какие права и законные интересы решение по данному делу затронет.

Рассмотрев ходатайство, суд не установил оснований для его удовлетворения.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Частью 3.1. статьи 51 АПК РФ установлено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Участниками спорного публичного правоотношения выступают истец и ответчик.

Проверив обоснованность ходатайства ФИО2 о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на его права, обязанности и законные интересы.

Принятие судебного акта об удовлетворении либо отказе в удовлетворении иска само по себе не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав или обязанностей осужденного и не воспрепятствует ему в реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к истцу.

Рассмотрение вопроса об установлении обстоятельств в тексте вступившего в законную силу приговора суда относительно заявителя ходатайства будет оценено с позиции требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является одним из способов доказывания надлежащего поведения контрагента по сделке.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела суд оценивал показания осужденного и его полномочия.

Судом рассматривается спор между истцом и ответчиком относительно действительности сделки и ее последствий, решение суда будет вынесено в отношении

истца и ответчика, в свою очередь, на Драненко Андрея Леонидовича никаких обязанностей данное решение не может возложить. Решения о правах и обязанностях Драненко Андрея Леонидовича по настоящему делу не может быть принято судом.

Если заявитель полагает, что привлечение его в дело в качестве третьего лица будет способствовать более полному исследованию всех обстоятельств по делу, в том числе предоставит дополнительную возможность представлять доказательства по делу.

Данная позиция не может быть принята в качестве обоснованной, поскольку в силу положений статей 7, 8, 9 АПК РФ сторонам гарантируется равенство перед законом, равноправие сторон в судебном процессе, гарантом которых является арбитражный суд, сохраняющий независимость, объективность и беспристрастность, который, в том числе, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных правовых актов при рассмотрении дела.

Арбитражный суд в силу закона обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные сторонами в обоснование своих возражений.

Кроме того, реализуя свое право на судебную защиту, стороны не лишены права обратиться в соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд с заявлением об истребовании доказательств у иных лиц, у которых оно находится, в том числе об истребовании доказательств у ФИО2.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь статьями 51, 130, 136, 137, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства об объединении дел № А53- 17711/2018, № А53- 17712/2018, № А53- 17713/2018, № А53- 17715/2018 в одно производство отказать.

В удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ФИО2 отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения.

Судья И.В.Колесник