Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Хутор-Михайловский, Янпольского района Сумской области, ИНН <***>, место жительства: 344032, <...>)

при участии в судебном заседании:

от должника – не явился;

от финансового управляющего – представитель ФИО4 по доверенности от 23.06.2022;

от третьего лица – не явился,

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее также - должник) финансовый управляющий обратился с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, а именно:

1) Земельный участок, площадью 677 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Безымянная Балка, 352, кадастровый номер: 61:44:0000000:663;

2) Нежилое помещение, площадью 480,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Безымянная Балка, 352, кадастровый номер: 61:44:0081443:41;

3) Нежилое помещение, площадью 32,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Безымянная Балка, 352, кадастровый номер: 61:44:0081443:50;

4) Трансформаторная подстанция, площадью 50,8 кв.м., расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Зорге, 11, кадастровый номер: 61:44:0072102:108;

5) Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 598,3 кв.м., этаж: подвал № 1, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. 20 <...>, кадастровый номер: 61:44:0031545:185;

6) Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 135,4 кв.м., этаж: цокольный этаж № 1, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. 20 <...>, кадастровый номер: 61:44:0031545:163;

7) Помещение, назначение: нежилое, площадью 140,4 кв.м., этаж: подвал № 1. расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону. Пролетарский район, ул. 20 Линия, дом 13/23, пом. 16.17,18,19, кадастровый номер: 61:44:0031545:160;

8) Нежилое помещение, площадью 231,4 кв.м.. расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону. Пролетарский район, ул. 20 <...>, кадастровый номер: 61:44:0031545:162;

9) Нежилое помещение, площадью 180,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. 20 <...>, кадастровый номер: 61:44:0031545:153.

Определением суда от 13.12.2021 в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с учетом положений статьи 41 Бюджетного кодекса РФ, постановления Правительства № 257 от 29.05.2004, привлечено Управление ФНС России по Ростовской области.

Определением суда от 25.05.2022 в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил основания исключения имущества из конкурсной массы, в отношении трех объектов дополнительно указал о наличии судебного акта о разделе совместно нажитого имущества между супругами ФИО5.

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании поддержал заявление, просил исключить имущество из конкурсной массы.

Третье лицо ФИО2 извещена надлежащим образом, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представила отзыв на заявление в котором заявление поддержала в полном объеме.

Управление ФНС России по Ростовской области явку представители в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на заявление, в котором против удовлетворения заявления возражало.

Конкурсные кредиторы явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании конкурсный кредитор ПАО «Россельхозбанк» против удовлетворения заявления возражал.

Обособленный спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя финансового управляющего, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2019 (резолютивная часть определения объявлена 27.03.2019) в отношении должника ФИО3 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о введении процедуры банкротства – реализации имущества гражданина, опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №61 от 06.04.2019, стр. 134

Заявление финансового управляющего мотивировано тем, что имущество (три объекта) перешло в собственность супруги должника в результате раздела совместно нажитого имущества в судебном порядке, в остальной части на имущество должника обращено взыскание в результате привлечения должника к уголовной ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (часть 3).

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48, если в судебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке соответствующий судебный акт в части раздела имущества, определения долей при условии, что этим судебным актом нарушены их права и законные интересы.

Как следует из представленных документов, Решением Ворошиловского районного суда от 15.03.2022 по делу №2-1313/2022 Исковые требования ФИО2 к ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО1, 3-и лица: ПАО КБ «Восточный», СЧ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону, о разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества от арестов, удовлетворены.

Произведен между ФИО2 и ФИО3 раздел совместно нажитого в период брака имущества.

За ФИО2 признано право собственности на:

- нежилое помещение (офис), площадью 140,4 кв.м., с кадастровым номером: 61:44:0031545:160, расположенное по адресу: <...>, 18, 19;

- нежилое помещение (офис), площадью 231,4 кв.м., с кадастровым номером: 61:44:0031545:162, расположенное по адресу: <...>, 7, 8;

- нежилое помещение (офис), площадью 180,1 кв.м., с кадастровым номером: 61:44:0031545:153, расположенное по адресу: <...>, исключив из числа собственников указанного имущества ФИО3.

Выделено в собственность ФИО3:

- 9/16 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (парковка), общей площадью 480,4 кв.м., с кадастровым номером: 61:44:0081443:41, расположенное по адресу <...>;

- нежилое здание, площадью 50,8 кв.м., с кадастровым номером: 61:44:0072102:108, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, д.11;

- 7/16 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (парковка), подвал, общей площадью 598,3 кв.м., с кадастровым номером: 61:44:0031545:185, расположенное по адресу: <...>, 3, 4, 6;

- нежилое помещение (офис), площадью 135,4 кв.м., с кадастровым номером: 61:44:0031545:163, расположенное по адресу: <...>, 13, 15.

Освободить от арестов, наложенных постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.01.2017, постановлением Ленинского районного суда г. Ростована-Дону от 28.08.2017, и сохранённых приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.08.2020, следующее имущество:

- нежилое помещение (офис), площадью 231,4 кв.м,, с кадастровым номером: 61:44:0031545:162, расположенное по адресу: <...>, 7, 8;

- нежилое помещение (офис), площадью 180,1 кв.м., с кадастровым номером: 61:44:0031545:153, расположенное по адресу: <...> д: 13/23, пом. 4.

Решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу.

Таким образом, в рассматриваемом случае, суд пришел к обоснованному выводу, что вступившим в силу решением суда общей юрисдикции произведен раздел совместно нажитого имущества, спорное имущество (нежилое помещение (офис), площадью 140,4 кв.м., с кадастровым номером: 61:44:0031545:160, нежилое помещение (офис), площадью 231,4 кв.м,, с кадастровым номером: 61:44:0031545:162, нежилое помещение (офис), площадью 180,1 кв.м., с кадастровым номером: 61:44:0031545:153), не является собственностью должника, вследствие чего не подлежит включению в конкурсную массу, в связи с чем, требование об исключении имущества из конкурсной массы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.08.2020г. по делу № 1-14/2020 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ. Приговором суда установлено, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации у ФИО3 денежные средства в сумме 138 937 718 рублей, которые обращаются в доход государства. В соответствии с ч.2 ст. 104.2 УК РФ конфискация денежных средств осуществляется за счет стоимости арестованного имущества осужденного. До исполнения приговора по дополнительному наказанию в виде штрафа и конфискации денег, сохранен арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Ростована-Дону от 28.08.2017г. по материалу №3/6-1091/17 на принадлежащие ФИО3 объекты недвижимого имущества.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 21.07.2021г. по делу № 22-3483/2021 приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.08.2020г. по делу № 1-14/2020 в отношении ФИО3 оставлен без изменения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.08.2017 по делу № 3/6-1091/2017 для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, на весь период предварительного расследования по уголовному делу № 2016727043 в судебном порядке наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3:

1) Земельный участок, площадью 677 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростовна-Дону, Октябрьский район, ул. Безымянная Балка, 352, кадастровый номер: 61:44:0000000:663;

2) Нежилое помещение, площадью 480,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Ростовна-Дону, Октябрьский район, ул. Безымянная Балка, 352, кадастровый номер: 61:44:0081443:41;

3) Нежилое помещение, площадью 32,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Ростовна-Дону, Октябрьский район, ул. Безымянная Балка, 352, кадастровый номер: 61:44:0081443:50;

5) Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 598,3 кв.м., этаж: подвал № 1, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. 20 Линия, дом 13/23, пом 1,2,3,4,6, кадастровый номер: 61:44:0031545:185;

6) Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 135,4 кв.м., этаж: цокольный этаж № 1, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. 20 Линия, дом 13/23, пом 11.12,13,15, кадастровый номер: 61:44:0031545:163;

7) Помещение, назначение: нежилое, площадью 140.4 кв.м., этаж: подвал № 1, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. 20 Линия, дом 13/23, пом 16,17,18,19, кадастровый номер: 61:44:0031545:160;

8) Нежилое помещение, площадью 231,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Ростовна-Дону, Пролетарский район, ул. 20 Линия, дом 13/23, пом 5,6,7.8, кадастровый номер: 61:44:0031545:162; Страница 3 из 7

9) Нежилое помещение, площадью 180.1 кв.м., расположенное по адресу: г. Ростовна-Дону, Пролетарский район, ул. 20 Линия, дом 13/23, пом 4, кадастровый номер: 61:44:0031545:153.

Частью 9 статьи 115 УПК РФ установлено, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Наложение ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества влечет для собственника соответствующего имущества ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им и, следовательно, не может быть произвольным, - оно должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения (использования) конкретного имущества либо, как это предусмотрено частью первой статьи 115 УПК Российской Федерации, должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого.

Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 31 января 2011 года N 1-П, положение части первой статьи 115 УПК Российской Федерации, предусматривающее в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложение ареста на имущество лиц, несущих по закону материальную ответственность за действия подозреваемого или обвиняемого, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что арест может быть наложен на имущество лишь того лица, которое по закону несет за действия подозреваемого или обвиняемого материальную ответственность, вытекающую из причинения вреда. Вышеуказанные обстоятельства подлежат установлению и оценке в рамках рассмотрения уголовного дела, и не могут быть пересмотрены в рамках арбитражного процесса.

Таким образом, на дату рассмотрения заявления, имеется судебный акт о конфискации денежных средств в сумме 138 млн.руб., состоящей в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства имущества должника ФИО3 на которое наложен арест в рамках уголовного дела.

В определении от 14.01.2014 № 2-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл приведенных нормативных положений. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, разрешение споров о том, входит ли конкретное имущество в конкурсную массу должника, о возврате имущества в конкурсную массу относится к компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, который, однако, при этом связан требованием об обязательной силе вступившего в силу судебного решения, определившего правовой режим того или иного имущества.

В рассматриваемом случае суд общей юрисдикции в резолютивной части своего постановления от 18.08.2020 по делу № 1-14/2020, определил дальнейшую судьбу имущества принадлежащего должнику, указав на то, что на данное имущество может быть обращено взыскание исключительно для обеспечения исполнения приговора в части конфискации денежных средств в размере 138 млн.руб.

Как указано в приговоре от 18.08.2020 в соответствии с ч.2ст.10.4.2 УК РФ конфискация денег должна быть осуществлена за счет стоимости арестованного имущества, при этом судом общей юрисдикции сохранен арест на арестованное имущество до исполнения приговора по дополнительному наказанию в виде штрафа и конфискации денег.

Закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не предполагает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению любых способов и процедур. Обжалование судебных постановлений осуществляется в соответствии с процессуальным законом применительно к конкретным видам судопроизводства и категориям дел, то есть законность и обоснованность судебного постановления от 18.08.2020 могли быть проверены вышестоящими судами общей юрисдикции по жалобам заинтересованных лиц, полагающих, что данное постановление создало необоснованные препятствия для включения имущества в конкурсную массу, а не путем разрешения арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, возражений о неприменении названного постановления.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2022 № 308-ЭС21-26679.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу что требования заявителя об исключении имущества из конкурсной массы подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 60, 213.25, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исключить из конкурсной массы ФИО3 имущество:

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области

Судья В.В. Глухова