Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г.Новочеркасска (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области
об оспаривании бездействия уполномоченного органа

при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 08.08.2017,
от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности от 10.03.2017,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» г.Новочеркасска обратилось в суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области об оспаривании бездействия уполномоченного органа.

Через канцелярию суда 07.11.2017 представителем МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы), Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральную службу по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, Федеральное агентство по рыболовству, Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Комитет по экологии и охране окружающей среды Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Администрацию города Новочеркасска Ростовской области.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска в порядке статьи 49 АПК РФ, ходатайствует об изменении первоначально

заявленных исковых требований с учетом разграничения полномочий лиц, привлекаемых органов в настоящем деле.

В заявлении об изменении исковых требований МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска просит признать незаконным бездействия Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, выразившиеся в невыполнении обязанностей, предусмотренных абз. 4, абз. 5 ч. 1 ст. 3 ФЗ-7 «Об охране окружающей среды» ч.1 ст. 55 Водного кодекса РФ, п. 1 Постановления Правительства РФ № 1219 от 11.11.2015, п.п. 1.1. Регламента Минприроды РФ № 264 от 26.04.2016, п. 7 Указа Президента РФ от 12.05.2008 № 724, Распоряжения Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р по выработке государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере воспроизводства и охраны водных объектов, в части регулирования содержания сульфатов в водных объектах: р. ФИО3, пр. Аксай, участка р. Дон, водохозяйственного участка: 05.01.05.009 бассейна реки Дон, которые превышают норматив предельно допустимых концентраций (ПДК) в водах водных объектов рыбохозяйственного назначения - 100 мг/дм3, установленный в Приказе Министерства сельского хозяйства России от 13.12.2016 № 552, норматив допустимого воздействия (НДВ) - 109 мг/дм3, водохозяйственного участка: 05.01.05.009 бассейна реки Дон, утвержденный Федеральным агентством водных ресурсов от 28.12.2012; в отсутствии государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности по привносу в окружающую среду сульфатов, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, установленного п. 1 ст. 19 ФЗ-7 «Об охране окружающей среды», п. 2 Приказа Министерства Природы РФ № 333 от 17.12.2007.

Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации вы- работать механизм государственного регулирования содержания сульфатов в водных объектах, в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р, позволяющий уменьшить их содержание в тех водных объектах, вода которых не соответствует Приказу Министерства сельского хозяйства России от 13.12.2016 № 552, нормативам допустимого воздействия (НДВ), на водохозяйственных участках, таких как: 05.01.05.009 бассейна реки Дон.

Признать незаконным бездействия Федерального агентства водных ресурсов России, выразившиеся в не проведении, в соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. ст. 20 ФЗ-7 «Об охране окружающей среды», пп. 8) п. 32 Приказа МПР РФ № 328 от 12.12.2007 г., научно- исследовательских работ по обоснованию норматива допустимого воздействия (НДВ) 109 мг/дм3 по сульфатам, водохозяйственного участка: 05.01.05.009 бассейна реки Дон; в не проведении пересмотра норматива допустимого воздействия по сульфатам, водохозяйственного участка: 05.01.05.009 бассейна реки Дон, в соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ-7 «Об охране окружающей среды»; в не осуществлении контроля за применением норматива допустимого воздействия по сульфатам в водных объектах водохозяйственного участка: 05.01.05.009 бассейна реки Дон, в соответствии с абз. 4 ст. 20 ФЗ-7 ; в нарушении требований по установлению нормативов качества окружающей среды (водных объектов) в соответствии со ст. 21 ФЗ-7 «Об охране окружающей среды», Приказом Минприроды РФ № 333 от 17.12.2007 г., Приказом Минприроды РФ № 328 от 12.12.2007, позволяющих учитывать фоновую концентрацию сульфатов, сформировавшуюся в местах водопользования МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска, водохозяйственного участка: 05.01.05.009 бассейна реки Дон; в отсутствии в схемах комплексного использования и охраны водных объектов бассейна реки Дон по водохозяйственному участку: 05.01.05.009 бассейна реки Дон, утвержденных Федеральным агентством водных ресурсов, целевых показателей, позволяющих обеспечить улучшение состояния водных объектов по сульфатам, мероприятий по достижению целевого состояния речного бассейна, в части приведения концентрации

сульфатов в соответствии с нормативами допустимого воздействия водохозяйственного участка: 05.01.05.009 бассейна реки Дон.

Обязать Федеральное агентство водных ресурсов провести, в соответствие с пи. 8) п. 32 Приказа МПР РФ № 328 от 12.12.2007, изыскательные и научно-исследовательские работы по изучению гидрохимического состояния сульфатов в воде водосборной площади и водных объектов в пределах водохозяйственного участка: 05.01.05.009 бассейна реки Дон, с учетом нормативов допустимого воздействия соседних бассейнов или обосновать норматив допустимого воздействия (НДВ) по сульфатам в значении 109 мг/дм3, с указанием источников исходной информации по водному объекту, его водосборной площади, видам воздействия и связанной с ними хозяйственной и иной деятельности, в соответствии с п. 32 Приказа МПР РФ № 328 от 12.12.2007.

Обязать Федеральное агентство водных ресурсов в соответствии со ст. 21 ФЗ-7 «Об охране окружающей среды», Приказом Минприроды РФ № 333 от 17.12.2007, Приказом Минприроды РФ № 328 от 12.12.2007 г., установить норматив качества окружающей среды (водных объектов) по сульфатам, позволяющий учитывать природные особенности территорий и акваторий, фактор антропогенного воздействия, в результате которых в местах водопользования МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска, водохозяйственного участка: 05.01.05.009 бассейна реки Дон, сформировалась фоновая концентрация сульфатов, превышающая норматив 100 мг/дм3, установленный в Приказе Министерства сельского хозяйства России № 552 от 13.12.2016, норматив допустимого воздействия 109 мг/дм3, утвержденный для водохозяйственного участка: 05.01.05.009 бассейна реки Дон, Федеральным агентством водных ресурсов.

Обязать Федеральное агентство водных ресурсов в соответствии с п. 32 Приказа МПР РФ № 169 от 04.07.2007 г. произвести корректировку схем комплексного использования и охраны водных объектов на водохозяйственном участке: 05.01.05.009 бассейна реки Дон, с учетом существенного изменения водохозяйственной обстановки, связанной со значительным превышением сульфатов в воде водных объектов над нормативами допустимого воздействия (НДВ) указанного водохозяйственного участка.

Признать незаконным бездействие Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в части невыполнения п. 1.6 Приказа Росрыболовства № 695 от 04.08.2009, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 484 от 28.06.2008, выразившееся в не проведении научно-исследовательских работ, необходимых для разработки методики по вопросу нормирования сбросов загрязняющих веществ, учитывающей сложившейся природный фон качества воды водных объектов рыбохозяйственного назначения.

Обязать Министерство сельского хозяйства Российской Федерации провести научно-исследовательские работы (на водохозяйственном участке: 05.01.05.009 бассейна реки Дон, если этого будет достаточно), необходимые для разработки методики, учитывающей сложившейся природный фон качества воды водных объектов рыбохозяйственного назначения (на водохозяйственном участке: 05.01.05.009 бассейна реки Дон, если этого будет достаточно), в соответствии с п. 1.6 Приказа Росрыболовства № 695 от 04.08.2009, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 484 от 28.06.2008.

Признании нарушенным право МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска, как водопользователя на применение в отношении его деятельности значения норматива допустимого воздействия (НДВ) 109 мг/дм3 по сульфатам, водохозяйственного участка: 05.01.05.009 бассейна реки Дон, утвержденного Федеральным агентством водных ресурсов Российской Федерации, которым, в соответствии с Приказом МПР РФ от 12.12.2007 № 328 «Об утверждении Методических указаний по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты», не учтена фоновая концентрация сульфатов, сформировавшаяся в р. ФИО3, пр. Аксай, участка р. Дон, водохозяйственного участка: 05.01.05.009 бассейна реки Дон.

Признании правомерным, при разработке разрешительной документации на сброс, требование МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска учитывать фоновые концентрации загрязняющих веществ, превышающие значения, установленные в Приказе Росрыболовства от 18.01.2010 № 20 до 15.04.2017 г., а после 16.04.2017 в Приказе Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552, которые находятся в воде водных объектов р. Дон и пр. Аксай, водохозяйственного участка: 05.01.05.009 бассейна реки Дон, переданных по договорам водопользования № 61-05.01.05.009-Р-ДХВХ-С-2012-00661/00 от 28.12.2012 г., № 61-05.01.05.009-Р-ДХВХ-С-2015-01252/00 от 11.09.2015 г., вода которых входит в состав сточных вод, сбрасываемых МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска в водные объекты р. Тузлов и пр. Аксай по выпускам, согласно решения о предоставлении водного объекта в пользование от 18.07.2014 г. № 61-05.01.05.009-Р- РСВХ-С-2014-00943/00, решения о предоставлении водного объекта в пользование от 30.08.2013 г. № 61-05.01.05.009-Р-РСВХ-С-2013-00766/00, решения о предоставлении водного объекта в пользование от 26.06.2015 г. № 61-05.01.05.009-Р-РСВХ-С-2015- 01188/00.

Суд с учетом мнения заинтересованного лица отказывает в принятии уточненных требований к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральному агентству водных ресурсов (Росводресурсы), Министерству сельского хозяйства Российской Федерации и соответственно в ходатайстве о привлечении их к участию в деле в качестве соответчиков по следующим основаниям.

Вместе с тем, суд удовлетворил ходатайство и принял к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения заинтересованного лица, уточнение исковых требований в части признания незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области в части выразившееся в не осуществления мер, предусмотренных пп. 2 п. 1 Приказа МПР России от 18.03.2008 № 61, пп. б) п. 3, п. 4 Постановления Правительства РФ от 05.02.2016 № 79 «Об утверждении Правил охраны поверхностных водных объектов» по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъектов Российской Федерации, выразившихся в не проведении мероприятий по предотвращению загрязнения водных объектов р. ФИО3, пр. Аксай, участка р. Дон, водохозяйственного участка: 05.01.05.009 бассейна реки Дон; обязании Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области произвести в соответствии с пп. 2 п. 1 Приказа МПР России от 18.03.2008 № 61, п. 3, п. 4 Постановления Правительства РФ от 05.02.2016 № 79 «Об утверждении Правил охраны поверхностных водных объектов» мероприятия по ликвидации загрязнения сульфатами водных объектов р. ФИО3, пр. Аксай, участка р. Дон, водохозяйственного участка: 05.01.05.009 бассейна реки Дон, превышающее нормативы допустимого воздействия указанного водохозяйственного участка.

Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Представителем заявителя не представлено ни одно из вышеуказанных оснований, являющихся основанием для процессуального соучастия, как и не представлено оснований для солидарной ответственности.

Оснований, препятствующих рассмотрению настоящего иска, по смыслу ном статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем ходатайства не указано.

Суд не находит оснований и для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Из смысла приведенной нормы права следует вывод о том, что для вступления в дело в качестве третьих лиц без самострельных требований, необходимо установить, будут ли затронуты права и охраняемые законом интересы лица, вынесенным по делу решением.

При этом данные ходатайства должны быть заявлены до вынесения решения по делу.

Оспариваемые МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска бездействия Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, не затрагивают законные права и интересы Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федерального агентства по рыболовству, Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Комитета по экологии и охране окружающей среды Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Администрации города Новочеркасска Ростовской области.

Руководствуясь статьями ст. ст. 46, 49, 51, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска удовлетворить частично.

Принять к рассмотрению требование о признания незаконным бездействия Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области в части выразившееся в не осуществления мер, предусмотренных пп. 2 п. 1 Приказа МПР России от 18.03.2008 № 61, пп. б) п. 3, п. 4 Постановления Правительства РФ от 05.02.2016 № 79 «Об утверждении Правил охраны поверхностных водных объектов» по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъектов Российской Федерации, выразившихся в не проведении мероприятий по предотвращению загрязнения водных объектов р. Тузлов, пр. Аксай, участка р. Дон, водохозяйственного участка: 05.01.05.009 бассейна реки Дон; обязании Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области произвести в соответствии с пп. 2 п. 1 Приказа МПР России от 18.03.2008 № 61, п. 3, п. 4 Постановления Правительства РФ от 05.02.2016 № 79 «Об утверждении Правил охраны поверхностных водных объектов» мероприятия по ликвидации загрязнения сульфатами водных объектов р. Тузлов, пр. Аксай, участка р. Дон, водохозяйственного участка: 05.01.05.009 бассейна реки Дон, превышающее нормативы допустимого воздействия указанного водохозяйственного участка.

В остальной части заявленного ходатайства:

- о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы), Министерство сельского хозяйства Российской Федерации;

- о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральную службу по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, Федеральное агентство по рыболовству, Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Комитет по экологии и охране окружающей среды Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Администрацию города Новочеркасска Ростовской области - отказать.

Определение может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в порядке и сроки определенные главами 34-35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В.Чернышева