Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с замечаниями представителя крестьянского (Фермерского) хозяйства «Агрос» ФИО1 на протокол судебного заседания от 09.12.2008г. по делу по заявлению ФИО2, Крестьянского (Фермерского) хозяйства «Агрос» о признании недействительными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области по государственной регистрации договора аренды от 17.05.2008 года на часть земельного участка 148,8га кадастровый номер 61:06:60 00 03:0419 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) и 15 гражданами арендодателями (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18), регистрационная запись № 61-05/015/2008-81; прекращении зарегистрированного в ЕГРП договора аренды от 17.05.2008г. на часть земельного участка 148,8га кадастровый номер 61:06:60 00 03:0419 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) и 15 гражданами арендодателями сроком на 15 лет и погасить (аннулировать) регистрационную запись о государственной регистрации обременения арендой № 61-05/015/2008-81,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области,

установил: гражданка ФИО2 и Крестьянское (Фермерское) хозяйство «Агрос» совместно обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области по государственной регистрации договора аренды от 17.05.2008 года на часть земельного участка 148,8га кадастровый номер 61:06:60 00 03:0419 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) и 15 гражданами арендодателями (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18), регистрационная запись № 61-05/015/2008-81; прекращении зарегистрированного в ЕГРП договора аренды от 17.05.2008г. на часть земельного участка 148,8га кадастровый номер 61:06:60 00 03:0419 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) и 15 гражданами арендодателями сроком на 15 лет и погасить (аннулировать) регистрационную запись о государственной регистрации обременения арендой № 61-61-05/015/2008-81.

Определением суда от 12.12.2008г. производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, то есть в связи с отказом заявителей от заявленных требований.

18.12.2008г. в канцелярию суда поступили замечания представителя КФХ «Агрос» на протокол судебного заседания от 09.12.2008г.

В замечаниях указано о том, что в протоколе судебного заседания не указано следующее.

На листе 2 протокола после абзаца 7 судом не указано:

«Председательствующий (представителю КФХ «Агрос»): объясните на каком основании Вами было подписано заявление?

Представитель КФХ «Агрос»: заявление в арбитражный суд от имени КФХ «Агрос» было подписано мной на основании доверенности, выданной мне КФХ «Агрос» и имеющейся в материалах дела.

На листе 3 Протокола после реплики представителя КФХ «Агрос» о том, что судом нарушаются процессуальные нормы АПК и представитель вынужден будут реализовать свое процессуальное право на подачу жалобы на действия судьи (абз. 5), неверно указана реплика председательствующего (абз. 6), затем реплика представителя КФХ «Агрос» (абз. 7). Правильным является указание:

Председательствующий: Что Вы меня пугаете?

Представитель КФХ «Агрос»: Я вас не пугаю, а заявляю о реализации своих процессуальных прав на подачу жалобы на незаконные процессуальные действия судьи».

На листе Протокола (после абзаца 16) представитель КФХ «Агрос» поинтересовался у суда: На каком правовом основании суд в нарушение закона не выносит никакого определения по второму заявленному ходатайству и продолжает рассматривать дело, как будто никаких ходатайств и не было?

Председательствующий : Я вам уже все сказал!

На листе 3 протокола в абзаце 17 неверно указано на момент оглашения определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства представителя КФХ «Агрос» о приостановлении производства по делу до рассмотрения Кашарским райсудом РО иска о признании действий по выделению (зарегистрированного права) недействительными.

Указанное Определение было оглашено судом после возвращения из совещательной комнаты перед оглашением определения об отказе в прекращении дела в связи с неподведомственностью его рассмотрения арбитражным судом (абз. 3 лист 4 Определения)».

В судебном заседании, состоявшемся 09.12.2008г., протокол судебного заседания вел помощник судьи в строгом соответствии со статьей 155 АПК РФ, подписан судьей и помощником судьи. Стенографическая запись не велась, ходатайство о проведении аудио- и(или) видеозаписи судебного заседания не заявлялось.

В протоколе судебного заседания указаны соответствующие действительности все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 155 АПК РФ, которые изложены в четкой последовательности. Протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу было оглашено не после возвращения из совещательной комнаты, а именно в момент, указанный в протоколе судебного заседания.

Кроме того, указанные замечания не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта, не нарушают законные права и интересы заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 155, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить замечания представителя крестьянского (Фермерского) хозяйства «Агрос» ФИО1 на протокол судебного заседания от 09.12.2008г. по делу № А53-17780/2008-С4-4.

Судья Г.А. Сурмалян