Определение № А53-18110/13 от 13.02.2014 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена «12» февраля 2014 г. Полный текст определения изготовлен «13» февраля 2014 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асадулаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании судебных расходов,

понесенных в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности в размере 323773,36 руб. и пени в размере 30942,90 руб.,

при участии:

от заявителя (истца) – представитель не явился,

от заинтересованного лица (ответчика) – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 5 953,36 руб.

Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, заинтересованного и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» обратилось в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное

управление имущественных отношений» Минобороны России о взыскании задолженности в размере 323773,36 руб. и пени в размере 30942,90 руб. (уточненные требования, принятые определением от 16.10.2013 г.).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2013 г. с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 354716,26 руб., из которых 323773,36 руб. – сумма основного долга, 30942,90 руб. – пеня.

Данное решение было предметом судебного контроля со стороны суда апелляционной инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2013 г. по делу № А53- 18110/2012 оставлено без изменения.

В судебных заседаниях Арбитражного суда Ростовской области 16.09.2013 г., 14.10.2013 г. в качестве представителей истца (заявителя) принимали участие директор обществ ФИО1 и представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2013 г. Последние в судебное заседание 06.11.2013 г. явились с опозданием, после того, когда была оглашена резолютивная часть решения суда, что подтверждается отметками в командировочном удостоверении от 05.11.2013 г.

В соответствии с п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» сторона вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением дела во всех судебных инстанциях и в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности командировочные расходы на представителя.

Факт несения заявителем расходов по оплате услуг представителя подтверждается имеющимися в материалах дела надлежащим образом заверенными копиями командировочных удостоверений работника ФИО2 в г. Ростов-на-Дону для участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ростовской области на период

16.09.2013 г., 14.10.2013 г. - 15.10.2013 г. и 06.11.2013 г. Кроме того, в подтверждение заявленных судебных расходов представлены: копии билетов на автобус по маршруту: г. Волгоград – Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону – г. Волгоград на сумму 1500 руб., договор аренды автомобиля без экипажа № 15 от 01.04.2013 г., чеки, свидетельствующие о расходах на бензин АИ-92 на сумму 4453,36 руб.

В силу указанных нормативных положений право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае характер таких расходов (понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде). При этом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Из содержания заявления о распределении судебных расходов и приложенных к нему документов следует, что общая сумма судебных расходов ООО «Жилкомсервис» составила 5953,36 руб.

Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, таковые должны подтверждаться документально.

Фактически затраты истца на оплату командировочных расходов своего представителя подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Разрешая вопрос о разумности заявленных ко взысканию судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом суд считает необходимым отметить, что критерии разумности и экономичности судебных расходов предполагают оценку действий конкретного лица (его представителя) исходя из перспективы судебного процесса как события, ответственного для лица, участвующего в деле (его представителя), требующего определенной мобилизации физических и психологических усилий. При этом правовое значение приобретает и статус представителя как лица, которое вправе рассчитывать на должную степень физического и психологического комфорта, выбирая способ передвижения, и проживания. Выбранный представителем истца способ передвижения не может восприниматься как чрезмерный вариант поведения.

Суд отмечает, что согласно навигационной программе (по данным Интернет) расстояние между ключевыми точками маршрута: г. Волгоград – г. Ростов-на-Дон, составляет 470 км.

Нормы расхода топлива для автомобилей установлены распоряжением Минтранса Российской Федерации от 14.03.2008 № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте».

Согласно представленному договору аренды автомобиля без экипажа № 15 от

01.04.2013 г. представитель заявителя прибыл в г. Ростов-на-Дону на транспортном средстве – ВАЗ-21101.

Из представленных квитанций об оплате приобретенного бензина АИ-92, стоимость последнего составляет 29,30 руб.

Норма (смешанный цикл) расхода топлива на пробег автомобиля ВАЗ-21101, л/100 км, составляет 7,5.

Таким образом, стоимость топлива на ВАЗ-21101 при прохождении расстояния г. Волгограда до г. Ростова-на-Дону и от г. Ростова-на-Дону до г. Волгограда (без учета расстояния по городу) составит 4131,30 руб. (35,25 л * 29,3 руб. * 4), с учетом расстояния по городам – 4453,36 руб. Названные расходы понесены истцом для прибытия в судебные заседания 14.10.2013 г., 06.11.2013 г.

К расходам на проезд также относится стоимость билетов на автобусе в размере 1500 руб. (судебное заседание 16.09.2013 г.).

Таким образом, размер понесенных заявителем судебных расходов подтверждается представленными им доказательствами, ограничен разумными пределами и подлежит возмещению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 5953,36 руб.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.