Определение № А53-18130/10 от 28.12.2011 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тер-Акопян О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевцовой

А.А.

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (345005, Ростов-на-Дону, ул. Тролейбусная, 2; ИНН <***>/616643001)

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Мелиоративное и Водопроводное строительство» (347410, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом)

заявление конкурсного управляющего ООО «МиВС» ФИО1

заинтересованные лица- Дубовский районный отдел СП УФССП по РО; Ростовский

филиал «Мастер-банк» (ОАО);

Управление Федерального Казначейства по Ростовской области.

об оспаривании сделки должника

при участии:

от конкурсного управляющего-

от УФССП по РО- пр.Дудко Г.В.- дов. №72 от 29.11.2011; от Дубовского районного

отдела судебных приставов- пр.Дудко Г.В.- дов. от 1.12.2011

от Управления ФК по РО- пр. Коньков С.А.- дов. от 12.01.2011

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) «Мелиоративное и Водопроводное строительство» ООО «МиВС) рассматривается заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника по списанию 1.06.2011 ОАО «Мастер- Банк» в безакцептном порядке денежных средств со счета ООО «МиВС» в сумме 284 311,58 руб. в счет погашения задолженности ООО «МиВС» перед другими лицами, на основании представленного в ОАО «Мастер-Банк» судебным приставом Дубовского районного отдела СП УФССП России по Ростовской области постановления об обращении взыскания на денежные средства от 18.05.2011; применении последствий недействительности сделки- взыскании с Федерального бюджета (казны) в пользу должника незаконно списанные денежные средства в сумме 284 311 руб. 58 коп..

Конкурсный управляющий заявление поддержал.

Представитель УФССП по РО требования не признал, поддержал ранее представленный отзыв; пояснил, что спорные денежные средства были списаны в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов- удостоверений комиссии по трудовым спорам ООО «МиВС» о взыскании заработной платы и перечислены взыскателям, перед которыми у должника была задолженность по выплате заработной платы.

ОАО «Мастер-Банк» в ранее представленном в материалы дела отзыве иск не признал.

Представитель Управления Федерального Казначейства по РО поддержал позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мелиоративное и Водопроводное строительство» (далее по тексту - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Сообщение о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мелиоративное и Водопроводное строительство» процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 15.01.2011 №5, объявление №61030004826.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2011 общество с ограниченной ответственностью «Мелиоративное и Водопроводное строительство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Сообщение о признании общества с ограниченной ответственностью «Мелиоративное и Водопроводное строительство» несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 30.07.2011 №139, объявление №61030025616.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МиВС» обратился конкурсный управляющий с заявлением о признании недействительной сделки должника по списанию 1.06.2011 ОАО «Мастер-Банк» в безакцептном порядке денежных средств со счета ООО «МиВС» в сумме 284 311,58 руб. в счет погашения задолженности ООО «МиВС» перед другими лицами, на основании представленного в ОАО «Мастер-Банк» судебным приставом Дубовского районного отдела СП УФССП России по Ростовской области постановления об обращении взыскания на денежные средства от 18.05.2011; применении последствий недействительности сделки- взыскании с Федерального бюджета (казны) в пользу должника незаконно списанные денежные средства в сумме 284 311 руб. 58 коп., считая, что данные действия по списанию денежных средств произведены в нарушение требований статьи 63 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между ОАО КБ «Мастер-Банк» и ООО «Мелиоративное и водопроводное строительство» был заключен договор от 10.09.2010 банковского счета. 31.06.2011 в банк поступило постановление судебного пристава- исполнителя Дубовского районного отдела СП УФССП по РО об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника- ООО Мелиоративное и водопроводное строительство». 1.06.2011 платежным поручением №1 банк перечислил денежные средства в сумме 284 311 руб. 58 коп. с расчетного счета общества на расчетный счет службы судебных приставов.

17.05.2011 в Дубовский отдел судебных приставов УФССП по РО поступили исполнительные документы: 17 удостоверений комиссии по трудовым спорам ООО «МиВС» о взыскании заработной платы в пользу работников ООО «МиВС» за период с декабря 2010 по март 2011 на общую сумму 284 311 руб. 58 коп.., т.е.требования об уплате текущих платежей.

Пункт 4 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относит к исполнительным документам удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам.

17.05.2011 на основании данных исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства.

18.05.2011 судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ОАО «Мастер-Банк».

1.06.2011 на депозитный счет Дубовского райотдела УФССП по РО поступили денежные средства в размере 284 311 руб. 58 коп.. Денежные средства распределены между взыскателями согласно удостоверений, выданных комиссией по трудовым спорам. Исполнительные производства окончены, о чем судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие постановления.

Согласно п.1 ст.61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться:

1) сделанное кредитором должника заявление о зачете;

2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента- должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа.

В соответствии с п.1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве, одним из последствий введения процедуры наблюдения является приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снятие арестов на имущество должника и иных ограничений в части распоряжения имуществом должника, наложенных в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» при решении вопроса о порядке исполнения содержащихся в исполнительных документах требований по текущим платежам судам надлежит учитывать следующее.

В процедуре наблюдения исполнение исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам осуществляется в общем порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, признаков недействительности сделки судом не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в соответствии со ст. 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.223 АПК РФ.