Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество фирма «Март» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Представитель заявителя (истца) в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме по основаниям заявления, настаивал на его удовлетворении.

Заинтересованное лицо (ответчика) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица (ответчика) в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, зашлушав пояснения представителя заявителя (истца), суд считает заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, закрытое акционерное общество фирма «Март» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному

казенному учреждению «Управление благоустройства Пролетарского района» о взыскании ущерба в размере 144258,33 руб., убытков в размере 4500 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Данное решение не было предметом судебного контроля со стороны суда апелляционной и кассационной инстанций, вступило в законную силу.

В обоснование понесенных расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи № 76 от 08.07.2015 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 108 от 12.08.2015 г.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи № 76 от 08.07.2015 г., заключенным между адвокатом Агафоновым Петром Петровичем – членом Адвокатской Палаты Ростовской области, регистрационный № 61/2659 в реестре адвокатов Ростовской области (Адвокат) и закрытым акционерным обществом «Фирма Март» (Доверитель), Доверитель поручает, а Адвокат обязуется представлять (защищать) интересы Доверителя (назначенного им лица) в гражданском судопроизводстве, оказывая следующие виды юридической помощи:

- консультации;

- составление и подача в суд искового заявления о возмещении материального ущерба от падения дерева на автомобиль;

- представление интересов в суде по доверенности;

- получение вступившего в законную силу решения суда и исполнительного листа.

Местом поручения является Арбитражный суд Ростовской области, первая инстанция (пункты 1.2., 1.3. соглашения).

Размер вознаграждения по соглашению составляет 30000 руб. (пункт 2.2. соглашения).

Услуги Адвоката были оплачены Доверителем (истцом) в размере 30000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 108 от 12.08.2015 г.

В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» сторона вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением дела во всех судебных инстанциях и в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя является обоснованным.

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика,

поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Согласно Выписки из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27 марта 2015 г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 г.» средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: правовое сопровождение при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства – 30000 руб.

Указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

При определении суммы, подлежащей взысканию с истца в качестве судебных расходов, суд учитывает характер рассматриваемого спора, его сложность, а также то, что судебные заседания по настоящему делу при рассмотрении спора судом первой инстанции не назначались, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, специфику применимого законодательства, суд счел разумным следующий размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца: 10000 руб. (за составление искового заявления и направление его в суд, составление ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов, ходатайства о выдаче исполнительного листа).

Руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Пролетарского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества фирма «Март» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с дата его вынесения, через суд, вынесший определение.

Судья Е.А. Маштакова