Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «ЮгТехСтройМонтаж» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 20.06.2016 № 08/1-30-278/2016/15/06/23/400000 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2016 признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 20.06.2016 № 08/1-30-278/2016/15/06/23/400000 по делу об административном правонарушении.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮгТехСтройМонтаж» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия представило отзыв, в котором указало на чрезмерность заявленной суммы расходов.

Рассмотрев указанное заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮгТехСтройМонтаж» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 20.06.2016 № 4-16, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую

помощь, защищать и представлять интересы в арбитражном суде в споре о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 20.06.2016 № 08/1-30-278/2016/15/06/23/400000 по делу об административном правонарушении (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по договору составляет 100 000 рублей, которая согласно п. 4.2 оплачивается в течение пяти рабочих дней после подписания акта выполненных услуг.

Оплата произведена платежным поручением № 440 от 09.12.2016 на сумму 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах при рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд должен принимать во внимание не только продолжительность дела и его сложность, но и иные указанные обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом

обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в том числе, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Расходы, подлежащие выплате в судебном порядке, поскольку представляют собой судебные издержки (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) имеют отношение лишь к той части вознаграждения, которая связана непосредственно с трудозатратами по подготовке к разбирательству и осуществлению представительства в суде.

На заседании Совета Адвокатской палаты Ростовской области 27.03.2016 по результатам обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2015 году, утверждены результаты в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи (выписка из протокола № 4 от 26.03.2016), согласно которым участие представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции составляет 60 000 рублей, составление исковых заявление, возражений на них, если адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 9 000 рублей, составление ходатайств, запросов, иных процессуальных документов – 2 800 рублей.

Как видно из материалов дела, исполнитель составил заявление и направил его в суд, представлял дополнительные пояснения и доказательства, участвовал в судебных заседаниях 25.07.2016, 25.08.2016, 21.09.2016, 26.10.2016, 16.11.2016.

Суд, учитывая характер спора (оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности), небольшой объем доказательственной базы, действия представителя по оказанию юридических услуг, а также результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2015 году, полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов на

оплату услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в сумме 35 000 рублей (5 000 рублей за составление заявления, 5 000 рублей за представление дополнительных пояснений и доказательств, 25 000 рублей за участие в судебных заседаниях).

Суд полагает чрезмерной заявленную сумму расходов за представление интересов в суде первой инстанции (100 000 рублей). В данном случае заявителем не доказана повышенная сложность дела, позволяющая взыскать сумму, превышающую рекомендуемую обобщением гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области. Суд принимает во внимание доводы административного органа о чрезмерности судебных расходов.

Таким образом, взысканию подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей; удовлетворении заявления в остальной части суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгТехСтройМонтаж» (ИНН <***> ОГРН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, через суд, вынесший определение.

Судья И.В. Маковкина