Гражданский кодекс часть 1

к Азовской межрайонной Прокуратуре Ростовской области, заместителю Азовского межрайонного прокурора Налесникову А.Г., Азовскому межрайонному прокурору Джиоеву Аслану Асламбековичу, Прокуратуре Ростовской области.

об оспаривании действий,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 09.01.2019 ФИО1; представитель по доверенности от 09.01.2019 ФИО2;

от Азовской межрайонной Прокуратуры Ростовской области: представитель по доверенности от 14.08.2019 ФИО3;

от заместителя Азовского межрайонного прокурора Налесникова А.Г.: представитель не явился;

от Азовского межрайонного прокурора Джиоева Аслана Асламбековича: представитель не явился;

от Прокуратуры Ростовской области: ФИО4 удостоверение №221529;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Легион Групп" (далее – заявитель, общество, ООО «Легион Групп») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Азовской межрайонной Прокуратуре Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, прокуратура) о признании незаконными действий, связанных с организацией и проведением прокурорской проверки в отношении общества в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части полноты и своевременного внесения платежей за коммунальные ресурсы, организованной на основании поручения прокуратуры Ростовской области от 29.03.2017 г. №7/2-38-2017, а также действий по истребованию и получению всех необходимых сведений, информации и документов от всех заинтересованных лиц в ходе реализации проверки, в том числе от кредитных организаций и налоговых органов предоставления информации, составляющей банковскую тайну; о признании незаконными действий, связанных с уклонением от составления и предоставления обществом акта прокурорской проверки, организованной на основании поручения прокуратуры Ростовской области от 29.03.2017 г. №7/2-38-2017, а также по нарушению срока ее проведения; о признании недействительными постановления от 15.08.2017 о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, запроса от 12.04.2017 №7-36-2017 в порядке ст.6 Федерального закона РФ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» о предоставлении информации и документации: 2015 г. - текущий период 2017 года, запроса в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону №7-36-2017 от 28.04.2017; об обязании устранить допущенные нарушения.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: заместитель Азовского межрайонного прокурора Налесников А.Г., Азовский межрайонный прокурор Джиоев Аслан Асламбекович, Прокуратура Ростовской области.

Представители заявителя ходатайствовали об уточнении требований: просили признать незаконными действия Азовской межрайонной прокуратуры, связанные с принятием решения о проведении в отношении ООО «Легион Групп» прокурорской проверки за соблюдением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части полноты и своевременного внесения платежей за коммунальные ресурсы, организованной на основании поручения Прокуратуры Ростовской области от 29.03.2017 № 7/2-38-2017; признать незаконными действия Азовской межрайонной прокуратуры по истребованию и получению всех необходимых сведений, информации и документов от всех заинтересованных лиц, в том числе, от кредитных организаций и налоговых органов предоставления информации, составляющей банковскую тайну в рамках проведения в отношении ООО «Легион Групп» прокурорской проверки за соблюдением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части полноты и своевременного внесения платежей за коммунальные ресурсы, организованной на основании поручения Прокуратуры Ростовской области от 29.03.2017 № 7/2-38-2017; признать незаконными действия заместителя Азовского межрайонного прокурора Налесникова А.Г. по вынесению постановления от 15.08.2017 о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, в виде принятия меры прокурорского реагирования, а также направлению запросов от 12.04.2017 № 7-36-2017 в порядке статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» о предоставлении информации о документации: 2015 г. – текущий период 2017 года, в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону № 7-36-2017 от 28.04.2017. Также в качестве самостоятельного заявитель настаивает принятии к рассмотрению следующего требования: обязать Азовскую межрайонную прокуратуру восстановить нарушенное право ООО «Легион Групп» путем исключения из материалов надзорного дела по проведению прокурорской проверки за соблюдением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части полноты и своевременного внесения платежей за коммунальные ресурсы, организованной на основании поручения Прокуратуры Ростовской области от 29.03.2017 № 7/2-38-2017, всех полученных сведений, информации и документации, касающейся оперативно-хозяйственной деятельности ООО «Легион Групп» и его контрагентов.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению уточненную редакцию требований.

Представители заявителя требования поддержали, полагают спор подведомственным арбитражному суду, поскольку незаконные действия прокуратуры нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности.

Представители Прокуратуры Ростовской области, Азовской межрайонной Прокуратуры Ростовской области просили отказать в удовлетворении требований, полагают, заявитель пропустил трехмесячный срок для обжалования действий должностных лиц.

Суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150, поскольку спор не подведомственен арбитражному суду.

В заявлении общество указывает, что в его адрес поступил запрос Азовской межрайонной прокураты от 12.04.2017 о предоставлении информации о документации за период 2015-2017 годов. В момент проведения проверки деятельности общества за соблюдением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства прокуратура направляла запросы в отношении заявителя в различные организации. Материалы проверки направлены прокуратурой в следственные органы для возбуждения уголовного дела. Заявитель сообщил суду, что в отношении руководителя общества возбуждено уголовное дело на основании материалов, которые собраны прокуратурой.

Полагая действия прокуратуры по проведению проверки, по добыче доказательств, находящихся в материалах уголовного дела, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

Согласно статье 3 Закона о прокуратуре организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона о прокуратуре систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов РФ, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Статьей 21 указанного Закона определено, что предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; а также соответствии законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 N 2-П (далее - Постановление N 2-П), согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором. По смыслу данного положения во взаимосвязи со статьей 10 Закона о прокуратуре, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования, информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, так и в любых открытых источниках.

Согласно пункту 10 статьи 21 Закона о прокуратуре в случае приостановления проверки документы и материалы, изъятые у проверяемого органа (организации), возвращаются проверяемому органу (организации), за исключением случаев, если указанные документы и материалы необходимы: для решения вопроса об уголовном преследовании;

На основании ч. 2 ст. 27 Закона о прокуратуре, а также п. 2 ч. 2 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований полагать, что нарушение имеет характер уголовного преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом, в связи с чем, выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган, для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что после окончания прокурорской проверки материалы с соответствующим постановлением направлены прокурором в ГСУ ГУ МВД по Ростовской области; 22.01.2018 возбуждено уголовное дело в отношении директора общества ФИО5

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 38 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации следователь уполномочен давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении; обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков.

Частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как указано ранее, обществом заявлено требование об оспаривании действий, совершенных сотрудниками прокуратуры в связи с необходимостью проверки данных, указывающих на признаки преступления.

Проверка законности следственных действий процессуальным законодательством не отнесена к подведомственности арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по заявлению общества.

Приведенный обществом в качестве доказательства спор по делу № 40 -250904/2017 не может подтверждать верность правовой позиции общества о соблюдении и правил подведомственности. В рамках дела № 40 -250904/2017 оценивалась законность действий антимонопольного органа, споры с участием организаций и антимонопольных органов в силу положений действующего законодательства (Федеральный закон от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции") рассматриваются в арбитражном суде.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в материалах дела отсутствует подлинный платежный документ об уплате государственной пошлины заявителем.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу № А53-18273/19.

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья Ю.Ю. Андрианова