Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лукиенко Василия Николаевича (24.03.1974 года рождения, место рождения Ростовской обл., х. Красный Кут, СНИЛС 067-144-957-82, ИНН 510802133728, адрес: Ростовская обл., г. Шахты, ул. Ионова, д. 167)

о признании его несостоятельным (банкротом)

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил: гражданин (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Должник в судебное заседание 29.09.2022 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Требования суда не исполнены.

Определением суда от 25.07.2022 назначен вопрос о прекращении производства по делу.

В материалы дела от саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, давшего согласие на утверждение финансовым управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 14.06.2022 должнику предоставлена отсрочка внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» установлено, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан внести в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

По ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Изучив материалы дела, суд установил, что обращаясь с настоящим заявлением в суд, должник денежные средства на выплату вознаграждения финансового управляющего на депозитный счет суда не внес.

05.06.2022 (штамп канцелярии суда) в арбитражный суд Ростовской области поступило заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.06.2022 назначено судебное заседание, должнику предоставлена отсрочка внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Определением суда от 25.07.2022 судебное заседание отложено, назначен вопрос о прекращении производства по делу.

Суд разъяснил, что в случае невнесения на депозит суда денежных средств в необходимом размере, судом будет рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу.

В судебное заседание 29.09.2022 должник явку не обеспечил, истребуемые документы не представил и не подтвердил заинтересованность в рассмотрении заявления по существу.

Требования о предоставлении документов, изложенные в определениях суда должником не исполнены.

Учитывая изложенное, поскольку должник не исполнил обязанность по внесению на депозитный счет суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему, при этом судом установлено, что иных заявлений о признании должника банкротом на дату рассмотрения заявления не зарегистрировано, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

При обращении в суд с настоящим заявлением заявителем оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заявитель не лишен права повторно обратиться с аналогичным заявлением.

Суд разъясняет заявителю, что возврат подлинников документов из дела, будет произведен на основании подписанного заявления о возврате документов.

Руководствуясь статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу № А53-18360/2022 о несостоятельности (банкротстве) Лукиенко Василия Николаевича.

Возвратить Лукиенко Василию Николаевичу (плательщик Деркач Светлана Максимовна) из федерального бюджета 300 рублей госпошлины.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия определения, через суд принявший определение.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца с даты вступления определения по делу в законную силу через суд, вынесший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Латышева