Определение № А53-18467/11 от 27.05.2013 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена «20» мая 2013 года. Полный текст определения изготовлен «27» мая 2013 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Лебедевой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко Ю.М.

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДАК-Сервис» (344010, г.Ростов н/Д, ул. Чехова, 71, оф. 41, ИНН <***>, ОГРН <***>)

заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения

при участии:

от заявителя: ФИО1 (паспорт), представитель ФИО2 (паспорт),

от конкурсного управляющего: представитель не явился,

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДАК-Сервис» в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения.

Определением председателя шестого судебного состава Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2013 в связи с отставкой судьи Медниковой М.Г. на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Медниковой М.Г. на судью Лебедеву Ю.В.

Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание не явился. Надлежащее извещение конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДАК-Сервис» ФИО3 подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении заказной корреспонденции арбитражного суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных, с учетом правил статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Через канцелярию суда от ФИО1 поступило заявление об уточнении требований, в котором заявитель просит:

1) включить требование о передаче 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру № 110 общей площадью 33,27 кв.м в доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Воровского, 63, в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «ДАК-Сервис» (ОГРН 1026103171269);

2) изменить ранее включенное в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «ДАК-Сервис» (ОГРН <***>) требование ФИО4 в части объекта требования: с «однокомнатной квартиры № 110, общей площадью 33,27 кв.м в доме, расположенном по адресу: <...>» на «1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру № 110 общей площадью 33,27 кв.м в доме, расположенном по адресу: <...>»;

3) внести в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «ДАК-Сервис» (ОГРН <***>) следующие изменения в записи по требованию ФИО4:

- указание на объект изменить с «однокомнатной квартиры № 110, общей площадью 33,27 кв.м в доме, расположенном по адресу: <...>» на «1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру № 110 общей площадью 33,27 кв.м в доме, расположенном по адресу: <...>»,

- указание на сумму денежных средств изменить с «1 300 000 рублей» на «650 000 рублей»;

- внести в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «ДАК-Сервис» (ОГРН <***>) в запись по требованию ФИО1 указание на сумму денежных средств «650 000 рублей».

Поскольку право формулирования заявленных требований принадлежит заявителю, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение заявленных требований, документ приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДАК-Сервис» введена процедура наблюдения. Суд применил при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ДАК-Сервис" правила параграфа 7 Главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ о банкротстве застройщиков.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ДАК- Сервис» утвержден ФИО3

Информация о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения опубликована в газете "Коммерсантъ" 14.01.2012.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2012 общество с ограниченной ответственностью «ДАК-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ДАК-Сервис» утвержден ФИО3.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 28.07.2012.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст. ст. 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО4, чьи требования о передаче жилого помещения включены в реестр требований кредиторов

должника, является бывшим супругом Батковой Ольги Сергеевны, а, следовательно, имущество Баткова А.А. является их совместной собственностью в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ. В подтверждение вышеуказанных обстоятельств заявителем представлена копия решения Батайского городского суда Ростовской области от 19 февраля 2013 года по делу № 2-403/13.

Рассмотрев заявление ФИО1, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к его удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

На основании ст. 201.6. Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Из материалов дела следует, 22.04.2009 между Батковым Алексеем Александровичем и ООО «ДАК-Сервис» заключен договор № 136/3 о долевом участии в строительстве 10-ти этажного панельного жилого дома со встроено-пристроенным магазином и офисными помещениями по адресу: г. Батайск, ул. Воровского,63. По условиям указанного договора застройщик обязался передать дольщику однокомнатную квартиру № 110, общей площадью 33,27 кв.м, жилой площадью 14,22 кв.м.

В рамках исполнения условий заключенного договора, кредитором были уплачены денежные средства на возмещение затрат на строительство в сумме 1 300 000 руб., что подтверждается копиями квитанций. До настоящего времени обязательства по передаче квартиры должником не исполнены.

Определением суда от 18.04.2012 ФИО4 включен в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «ДАК-Сервис».

Из существа заявленного требования следует, что вопрос, поставленный на разрешение суда, заключается в разделе общего имущества супругов в рамках дела о банкротстве застройщика, включении требования ФИО1 о передаче 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 110 общей площадью 33,27 кв.м в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения; изменении ранее включенного в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «ДАК-Сервис» требования ФИО4 в части объекта требования.

Между тем правоотношения, связанные с определением правового режима общего имущества супругов, регламентируются положениями Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим, независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Вопросы раздела общего имущества супругов могут быть рассмотрены в деле о банкротстве только в случае, если один из супругов является должником.

Раздел общей собственности кредиторов должника в компетенцию арбитражного суда не входит, поскольку супружеские отношения не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. Более того, Законом о банкротстве также не предусмотрен механизм распределения долей супругов в общем долевом праве требования передачи жилого помещения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, решением Батайского городского суда Ростовской области от 19 февраля 2013 года по делу № 2- 403/13 за ФИО1 признано право на получение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру № 110 общей площадью 33,27 кв.м в доме, расположенном по адресу: <...> на основании заключённого между ООО «ДАК-Сервис» (ОГРН <***>) и ФИО4 договора № 136/3 от 22.04.2009 о долевом участии в строительстве 10-ти этажного панельного жилого дома со встроено-пристроенным магазином и офисными помещениями по адресу: <...>; право требовать от ООО «ДАК-Сервис» (ОГРН <***>) передачи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру № 110 общей площадью 33,27 кв.м. в доме, расположенном по адресу: <...> на основании заключённого между ООО «ДАК-Сервис» (ОГРН <***>) и ФИО4 договора № 136/3 от 22.04.2009 о долевом участии в строительстве 10-ти этажного панельного жилого дома со встроено-пристроенным магазином и офисными помещениями по адресу: <...>; уменьшен объём права ФИО4 на получение по договору № 136/3 от

22.04.2009 о долевом участии в строительстве 10-ти этажного панельного жилого дома со встроено-пристроенным магазином и офисными помещениями по адресу: г. Батайск, ул. Воровского 63, заключённому с ООО «ДАК-Сервис» (ОГРН 1026103171269), однокомнатной квартиры № 110 общей площадью 33,27 кв.м. в доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Воровского 63, до 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру № 110 общей площадью 33,27 кв.м в доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Воровского 63; в удовлетворении искового требования Батковой Ольги Сергеевны к Баткову Алексею Александровичу о признании за Батковой О.С. денежного требования к ООО «ДАК- Сервис» (ОГРН 1026103171269) в размере 192 170 руб. на основании заключённых между ООО «ДАК-Сервис» (ОГРН 1026103171269) и Батковым Алексеем Александровичем предварительного договора на участие в долевом строительстве с элементами займа № 136/3 от 21.10.2008 и договора № 136/3 от 22.04.2009 о долевом участии в строительстве 10-ти этажного панельного жилого дома со встроено-пристроенным магазином и офисными помещениями по адресу: г. Батайск, ул. Воровского 63, отказано.

Таким образом, вопрос раздела общего имущества супругов – кредиторов должника заявителем уже разрешен в суде общей юрисдикции с соблюдением правил подведомственности, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявления ФИО1 о разделе общего имущества супругов, включенного в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика.

Кроме того, суд повторно разъясняет заявителю, что определением суда от 18.04.2012 требования ФИО4 только включены в реестр требований кредиторов должника о передаче жилого помещения. При этом право собственности на данную квартиру у ФИО4 не возникло.

Руководствуясь статьями 201.6, 71, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять уточненные требования.

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Определение вступает в силу немедленно.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.