Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Герговым А.З., при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи заявителя – индивидуального предпринимателя Мерзликиной Ирины Петровны (ИНН 616501623909, ОГРНИП 310616529300015), от заинтересованных лиц: Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ИНН 2310024534, ОГРН 1022301619020) – Савицких В.И. (доверенности от 13.11.2021, 09.12.2021), рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Мерзликиной Ирины Петровны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу № А53-3718/2020 в разумный срок, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Мерзликина Ирина Петровна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 2 807 150 рублей 50 копеек компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу № А53-3718/2020 в разумный срок. По мнению заявителя, его право на судопроизводство в разумный срок нарушено с момента вынесения определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 308-ЭС21-1071 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации до 11.04.2022 – момента подачи в Арбитражный суд Ростовской области заявления о присуждении компенсации. Период нарушения составил один год один месяц

[A1] и один день. Суть нарушения заключается в нерассмотрении жалобы от 19.03.2021 на определение от 11.03.2021 № 308-ЭС21-1071 и ее внепроцессуальном возврате сотрудником аппарата Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 23.03.2021), в неправомерном отказе в восстановлении срока подачи жалобы определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2021, во внепроцессуальном двукратном возврате жалоб от 15.04.2021, 28.07.2021 на указанное определение, в нерассмотрении заявлений от 03.12.2021 об ускорении рассмотрения дела № А53-3718/2020 и от 11.01.2022 о разъяснении соответствующих причин, о восстановлении процессуального срока обжалования определения от 11.03.2021 № 308-ЭС21-1071, во внепроцессуальном возврате этого заявления (письмо от 14.03.2022). Заявитель не ходатайствует о восстановлении срока подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, считая этот срок не пропущенным.

В соответствии с требованиями норм статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее – министерство, управление казначейства).

Предприниматель ходатайствует о привлечении к участию в деле ряда должностных лиц и работников аппарата Верховного Суда Российской Федерации. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Во-первых, удовлетворение этого ходатайства повлекло бы противоречие соответствующего процессуального действия смыслу норм статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса и приведенных в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума № 11) разъяснений, согласно которым при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из изложенных в заявлении доводов, содержания принятых по делу судебных

[A2] актов и материалов дела. При подготовке к судебному разбирательству дела о компенсации и определении круга заинтересованных лиц, в качестве последних не могут быть привлечены суд (судья), рассмотревший дело, в связи с которым возникли основания для подачи заявления о компенсации, а также лица, которые участвовали в этом деле.

Во-вторых, указанные предпринимателем в ходатайстве лица не являются другими заинтересованными лицами, чьи действия (бездействие) повлекли увеличение срока судопроизводства (например, органы дознания, следствия). Предприниматель также не привел обоснование того, что действия (бездействие) названных лиц повлекли увеличение срока судопроизводства по делу № А53-3718/2020.

В предварительном судебном заседании предприниматель настаивает на переходе к судебному разбирательству и удовлетворении заявленных требований. Министерство и управление казначейства считают процессуальный срок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущенным, а основания для удовлетворения заявления – отсутствующими.

Изучив материалы дела, выслушав предпринимателя, представителя министерства и управления казначейства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит производство по заявлению предпринимателя о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А53-3718/2020 подлежащим прекращению.

Судом установлено, что в рамках дела № А53-3718/2020 рассматривался иск предпринимателя к министерству информационных технологий и связи Ростовской области о взыскании 2 807 150 рублей 50 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей по контракту от 11.04.2017 № 52. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2020 названные судебные акты оставлены без изменения. Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2020 возвращена кассационная жалоба предпринимателя на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2020.

Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 308-ЭС21-1071 отказано в передаче кассационной жалобы предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам

[A3] Верховного Суда Российской Федерации ввиду того, что заявителем не опровергнуты выводы судов, не подтверждены существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, повлиявшие на исход дела.

С сопроводительным письмом 23.03.2021 № 308-ЭС21-1071 Верховный Суд Российской Федерации вернул предпринимателю без рассмотрения по существу его жалобу на определение от 11.03.2021 № 308-ЭС20-1071 на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса в связи с ее подачей по истечении предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса срока. Определением Верховного суда Российской Федерации от 12.04.2021 № 308-ЭС21-1071 предпринимателю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 308-ЭС21-1071.

Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2021 № 308-ЭС21-1071 предприниматель извещен о том, что в результате рассмотрения его жалобы на определение от 12.04.2021 № 308-ЭС21-1071 не выявлены основания для несогласия с отказом судьи Верховного Суда Российской Федерации в восстановлении пропущенного процессуального срока. Об этом предприниматель также был извещен письмом Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021. В письме Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2022 № 308-ЭС21-1071 предпринимателю указано на то, что его «запрос о разъяснении и заявление об ускорении» возвращены без рассмотрения по основанию, указанному ранее в письме Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021. Письмами от 21.04.2022, 12.05.2022 Верховный Суд Российской Федерации сообщил предпринимателю о том, что его заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу № А53-3718/2020 в разумный срок не подлежит рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации, так как подано с нарушением порядка подачи такого рода заявлений, установленного статей 3 Закона № 68-ФЗ и статьей 222.2 Арбитражного процессуального кодекса.

Названные обстоятельства послужили основаниями подготовки предпринимателем заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу № А53-3718/2020 в разумный срок, поступившего в Арбитражный суд Ростовской области 06.06.2022.

После принятия к производству заявления о присуждении компенсации суд должен провести подготовку дела к судебному разбирательству с соблюдением правил части 3 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса (пункт 33 постановления Пленума

[A4] № 11). Если при этом будет установлено наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса, то производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании, о чем коллегиальным составом суда выносится определение (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). Производство по делу о компенсации подлежит прекращению, если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 38 постановления Пленума № 11).

Право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок непосредственно связано с соблюдением заявителем срока подачи такого заявления. При подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок за пределами нормативно установленного срока и в отсутствие ходатайства о его восстановлении у суда не имеется предусмотренных законом оснований для принятия такого заявления к производству (пункт 2 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 28 постановления Пленума № 11). В случае ошибочного принятия заявления к производству суд должен прекратить такое производство применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего принятого по делу судебного акта. Предварительное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения дела необходимо только в случае присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу, производство по которому на момент подачи заявления не окончено (часть 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса, часть 5 статьи 3 Закона № 68-ФЗ, пункт 20 постановления Пленума № 11).

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, последним судебным актом по делу может служить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (статьи 15, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 14 постановления Пленума № 11).

[A5] В рассматриваемом случае производство по делу № А53-3718/2020 следовало считать оконченным с момента вынесения судьей Верховного суда Российской Федерации определения от 11.03.2021 № 308-ЭС21-1071 об отказе в передаче кассационной жалобы предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Именно этот судебный акт является последним судебным актом по делу для целей исчисления срока обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства.

По смыслу нормы части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации не должен обрамлять в форму процессуального определения свое согласие с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Такое согласие (невыявление оснований для несогласия) было выражено в письме заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2021 № 308-ЭС21-1071 и доведено до предпринимателя.

Согласно частям 6, 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса заявление об ускорении рассмотрения дела может быть подано в случае, если дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается. Председатель арбитражного суда не может вынести мотивированное определение об установлении срока проведения судебного заседания по делу, производство по которому окончено. Фактическое окончание производства по делу № А53-3718/2020 с момента вынесения определения судьи Верховного суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 308-ЭС21-1071 препятствовало рассмотрению заявления предпринимателя от 02.12.2021 об ускорении рассмотрения дела. У предпринимателя не было необходимости в представлении доказательства обращения в суд с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Отсутствие судебного акта о результатах рассмотрения такого заявления не препятствовало ему в своевременной подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

С момента вынесения последнего судебного акта по делу № А53-3718/2020 – определения судьи Верховного суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 308-ЭС21-1071 до момента подачи предпринимателем заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – 06.06.2022 минуло практически пятнадцать месяцев (без пяти дней). Предприниматель, не заявив

[A6] о восстановлении срока подачи заявления о присуждении компенсации, настаивает на соблюдении им этого срока. Суд округа не усматривает оснований для вывода об уважительности причин пропуска названного срока.

В связи с подачей предпринимателем заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу № А53-3718/2020 в разумный срок с пропуском шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего принятого по делу судебного акта и в отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока у суда округа не имелось предусмотренных законом оснований для принятия такого заявления к производству. В связи с ошибочным принятием этого заявления производство по нему подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 159, 184, 185, 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по заявлению индивидуального предпринимателя Мерзликиной Ирины Петровны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу № А53-3718/2020 в разумный срок прекратить.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Мерзликиной Ирины Петровны о привлечении к участию в деле ряда должностных лиц отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мерзликиной Ирине Петровне из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.06.2022 № 11. Выдать соответствующую справку.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья В.Е. Епифанов Судья А.И. Мещерин