АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Трифонова Л.А. при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества                    с ограниченной ответственностью Торговый дом «РостАгро» (далее – общество)                на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017                                                  по делу № А53-18621/2016 установил следующее.

Общество ходатайствует о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что единственный учредитель и генеральный директор общества ФИО1 в период с 26.10.2016 по 14.12.2017 находился под арестом на время следственных действий по уголовному делу № 2016717254.                            О вынесенных судебных актах и их полном содержании стало известно                     ФИО1 после отмены меры пресечения в феврале 2018 года.

В силу взаимосвязанных требований части 2 статьи 117 и статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося               с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам,                       не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

По смыслу названных норм права, причинами пропуска срока для обжалования,             не зависящими от лица, обратившегося с кассационной жалобой, признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил,                      что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием             у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99).

Полный текст постановления апелляционного суда изготовлен 31.01.2017, направлен сторонам и в соответствии с установленным порядком размещен                          в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса                Российской Федерации срок на кассационное обжалование в силу требований статьи 114 названного Кодекса истек 31.03.2017 (пятница).

Согласно штампу заявитель сдал кассационную жалобу непосредственно                       в Арбитражный суд Ростовской области 05.03.2018, т.е. по истечении предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.

Из материалов дела видно, что общество было надлежащим образом извещено                 о рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, при этом в судах первой и апелляционной инстанции принимал участие представитель общества ФИО2                 по доверенности от 02.03.2016.

Между тем приведенные в обоснование заявленного ходатайства доводы в силу указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации            не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Кроме того, окружной суд учитывает, что согласно постановлению Батайского городского суда Ростовской области от 21.03.2017 изменена ФИО1 мера пресечения с содержания под стражей на домашний арест и постановлением от 14.12.2017  следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку заявитель не обосновал наличие причин, объективно препятствовавших подаче кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что приведенные                в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы доводы не являются уважительными и свидетельствуют о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами.

При этом суд кассационной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 постановления от 25.12.2013 № 99, согласно которым при решении вопроса                            о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении,                   в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Иные доводы в обоснование наличия причин, не зависящих от лица, обратившегося с жалобой, заявитель не привел.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены                о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает,                                  что процессуальный срок пропущен не по уважительной причине; в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы следует отказать, а кассационную жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «РостАгро»                  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу ООО ТД «РостАгро» на 4 л. вместе с приложением на 42 л. возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.