Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Банка РСБ24 (акционерное общество) (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1027739837366, место регистрации: 129090, <...>)

о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 884 823,15 долларов США

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Грэйнвелл» (ИНН: <***>, основной государственный регистрационный номер: 1026101344510, адрес регистрации: 347922, <...>)

в отсутствие сторон

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Грэйнвелл» (далее по тексту – должник) в Арбитражном суде Ростовской области рассматривается заявление Банка РСБ24 (акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 370 942 984,23 рублей (с учетом уточнений).

Заявитель явку ответственного представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Конкурсный управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2016 по делу А40-117494/16-182-1014 принято к производству исковое заявление Банка РСБ24 (АО) в том числе к ООО «Грэйнвелл» о взыскании задолженности.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2016 (дата объявления резолютивной части решения 22.08.2016) ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Грэйнвелл» – признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО1 из числа членов некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 162 от 03.09.2016.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов направлено в суд посредством почтового отправления 31.10.2016, то есть в срок, установленный статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 21.03.2011 между Банк РСБ 24 (АО) (Банк) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 10 000 000 долларов США на срок 21.12.2011 включительно, с взиманием 15% годовых, а заемщик обязуется осуществить возврат полученного кредита и уплатить Банку вознаграждение (проценты) в размере, сроки и на условиях настоящего Договора (пункт 1.1 Договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 21.12.2011 продлен срок, на который предоставляется кредит до 21.12.2012.

Дополнительным соглашением № 7 от 21.12.2012 продлен срок, на который предоставляется кредит до 01.04.2013.

Дополнительным соглашением № 11 от 01.10.2013 продлен срок, на который предоставляется кредит до 01.04.2014, а также снижена процентная ставка по кредиту до 10% годовых.

Дополнительным соглашением № 12 от 01.10.2014 продлен срок, на который предоставляется кредит до 01.10.2015.

Дополнительным соглашением № 12 от 29.09.2015 продлен срок, на который предоставляется кредит до 01.10.2016.

Согласно пункту 1.1.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 13 от 29.09.2015 установлено, что по состоянию на 29.09.2015 Заемщиком осуществлено погашение основного долга в размере 4 675 000,00 долларов США, остаток задолженности по основному долгу составил 5 325 000,00 долларов США.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № 8340 от 21.03.2011.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору <***> от 21.03.2011 между Банк РСБ 24 (АО) (Кредитор) и ООО «Грейнвелл» 21.12.2011 заключен договор поручительства <***>/П-2, по условиям которого ООО «Грэйнвелл» обязуется отвечать перед банком полностью за исполнение ФИО2 его обязательств по кредитному договору <***> как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

По состоянию на 21.08.2016 сумма задолженности по кредитному договору <***> от 21.03.2011 составляет 6 217 209,88 долларов США, в том числе 5 125 000,00 долларов США – основной долг, 431 469,33 долларов США – задолженность по процентам, 244 740,55 долларов США – пени на просроченные проценты, 416 000,00 долларов США – пени на просроченный основной долг.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными, по следующим основаниям.

В статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990г. № 395-1 предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств исполнения обязательств по возврату сумм кредитов в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, при рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в которой заявлено требование кредитора.

При таких обстоятельствах, для целей определения размера требований Кредитора, выраженных в долларах США, следует применять курс ЦБ РФ, установленный на дату открытия конкурсного производства в отношении должника.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Ростовской области о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства была объявлена 22.08.2015, полный текст решения изготовлен 29.08.2016.

Согласно пункту 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.12 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Следовательно, для целей определения размера требований кредитора к должнику, выраженных в долларах США, следует руководствоваться курсом ЦБ РФ, установленным на дату объявления резолютивной части решения об открытии конкурсного производства по настоящему делу, т.е. на 22.08.2016.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, по состоянию на 22.08.2016 курс доллара США была установлен в размере 63,9391 рублей за один доллар США.

Таким образом, требования к должнику в рублях составляют: 397 522 804,24 рублей, в том числе 327 687 887,560 рублей – основной долг, 27 587 760,64 рублей – задолженность по процентам, 15 648 490,50 рублей – пени на просроченные проценты, 26 598 665,60 рублей – пени на основной долг.

Вместе с тем, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, при этом суд исходил из следующего:

Пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требовании? кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требовании? кредиторов, включенных в реестр требовании? кредиторов, имущества должника.

Восстановление процессуального срока для предъявления требовании? кредиторов Законом о банкротстве не предусмотрено.

22.05.2017 канцелярией Арбитражного суда Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Грэйнвелл» зарегистрировано заявление Банка РСБ24 (акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 884 823,15 долларов США. На почтовом конверте, поступившем в Арбитражный суд Ростовской области, стоит штемпель почтового отделения г. Ростова-на-Дону № 344002 о том, что конверт поступил в почтовое отделение 15.05.2017, вместе с тем дата отправки конверта из почтового отделения № 117556 г. Москва (штемпель почтового отделения) стоит 31.10.2016. Идентификатор почтового отправления на конверте отсутствует.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2017 суд истребовал из Отделения почтовой связи 117556 г. Москва информацию о том, подавались ли в почтовое отделение 31.10.2016 либо в иные дни и в какие именно, почтовые отправления Банка РСБ24 (акционерное общество) в адрес Арбитражного суда Ростовской области. Объяснения об отсутствие идентификатора на конверте, а также срок пересылки данного почтового отправления. Истребовал из Управления почтовой связи по Ростовской области сведения о дате поступления конверта Банка РСБ24 (акционерное общество) в адрес Арбитражного суда Ростовской области из Отделения почтовой связи 117556 г. Москва. Объяснения об отсутствие идентификатора на конверте, а также срок пересылки данного почтового отправления.

ОФПС 117556 г. Москва не представила в материалы дела ответ на запрос суда. УФПС по Ростовской области сообщило, что подтверждение даты поступления и вручения почтовых отправления не представляется возможным, поскольку такие отправления не регистрируются при обработке.

Отсутствие идентификатора на конверте говорит о том, что письмо отправлялось простым порядком, т.е. без выдачи отправителю квитанции и доставляемые адресату без расписки в получении, а также без регистрации в программном обеспечении по пути следования письма.

Согласно пункту 10 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Таким образом, с учетом почтового штемпеля почтового отделения г. Москва от 31.10.2016 и сроков пересылки, почтовое отправление Банка РСБ24 (акционерное общество) должно было прибыть в г. Ростов-на-Дону в ноябре 2016 года. Между тем, письмо в г. Ростов-на-Дону прибыло согласно почтовому штемпелю 15.05.2017, то есть через шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2017 суд обязал заявителя представить дополнительные доказательства направления заявления 31.10.2016, принятия мер для розыска письма, в том числе обращения в отделение почтовой связи. Однако, доказательств того, что заявителем предпринимались меры для розыска конверта в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом конкурсный управляющий заявителя – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являясь профессиональным участником правоотношений, регулируемых законодательством о банкротстве, не мог не знать о сроках предъявления требований, установленных статьей 142 Закона о банкротстве.

В тоже время, проанализировав порядок направления заявлений о включении в реестр требований кредиторов Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» по иным делам, суд установил, что такие заявления направлялись Агентством регистрируемыми почтовыми отправлениями: по делу А53-8850/2017, заявление поступило в суд 02.08.2017 (ценное письмо с описью вложения), по делу А53-27139/2016, заявление поступило в суд 25.01.2017 (заказная бандероль с простым уведомлением).

Таким образом, у суда имеются основания сомневаться в датах, указанных на почтовом конверте. А с учетом поступления заявления, суд исходит из того, что процессуальное действие по подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов должника было осуществлено заявителем не ранее мая 2017 года, то есть с пропуском двухмесячного срока.

Кроме того, при принятии заявления Банка о включении в реестр требований кредиторов, судом ошибочно в качестве доказательств направления заявления в адрес конкурсного управляющего должника был признан список заказной корреспонденции от 04.05.2016 – по данному списку в адрес основного заемщика и поручителей было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Доказательств направления заявления в адрес конкурсного управляющего одновременно с подачей заявления в суд заявителем не представлено. Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что заявление в установленный законом срок ни в суд, ни конкурсному управляющему не направлялось.

При таких обстоятельствах, суд считает, что непринятие мер по розыску конверта, отслеживанию поступления заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в Арбитражный суд Ростовской области в такой продолжительный период времени (почти 6 месяцев) свидетельствует о недобросовестном поведении со стороны заявителя, повлекшее пропуск срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, установленный статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные требования являются денежными, их размер подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требования кредитора являются обоснованными в размере основного долга и неустойки.

Учитывая, что требование заявлено после закрытия реестра требовании? кредиторов, оно подлежит удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Ходатайство конкурсного управляющего об оставлении заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2016 по делу А40-117494/16-182-1014 принято к производству исковое заявление Банка РСБ24 (АО), в том числе к ООО «Грэйнвелл» о взыскании задолженности, отклоняется судом поскольку согласно определению суда от 31.05.2016 с должника взыскивается задолженность в размере 550 100,00 рублей, тогда как ко включению заявлена сумма свыше 300 миллионов рублей. Таким образом, суд считает, что задолженность, взыскиваемая в Арбитражном суде г. Москвы, возникла из иных обязательств.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство конкурсного управляющего об оставления заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Признать требования Банка РСБ24 (акционерное общество) в размере 397 522 804,24 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника – общества с ограниченной ответственностью «Грэйнвелл».

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья Л.В. Хворых