Определение № А53-18783/07 от 02.06.2010 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                                                                                   Дело № А53-18783/2007

08 июня 2010 г. 

Резолютивная часть определения объявлена 02 июня 2010г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лусегеновой З.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лусегеновой З.С.,

рассмотрев в судебном заседании по делу, возбужденному по иску ООО «АгроТрансСервис»

к ответчику: ИП ФИО1

о взыскании 10 425 000 руб.

встречный иск ИП ФИО1 к ООО «АгроТрансСервис» о признании незаключенным договор от 22.05.07г.

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился

установил, что ответчик обратился с заявлением о возмещении его расходов в размере 100 000 руб., связанных с представительством в судебных заседаниях, в связи с чем, суд на основании ст. 112 АПК РФ вынес рассмотрение вопроса в судебное заседание.

Заявитель мотивирует свое ходатайство тем, что между ИП ФИО1 и филиалом «Северный Кавказ» Ростовской областной коллегии адвокатов был заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в суде №57 от 20.10.07г., согласно условий которого, стоимость услуг по договору определяется в размере 100 000 руб., из них 50 000 руб. за подготовку документов и представление интересов клиента в суде первой инстанции и 50 000 руб. – в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг по договору оплачивается клиентом в течение 5 банковских дней с момента подписания договора на расчетный счет исполнителя. Решением суда первой инстанции от 28.01.08г. исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика взыскано 4 875 000 руб., в том числе 2 500 000 руб. – сумма аванса, 2 375 000 руб. – штрафа. Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.08г. решение отменено в части взыскания 2 375 000 руб. – штрафа. Заявитель указывает, что в связи с наложением ареста на денежные средства ответчика определением от 15.10.07г., стоимость услуг по договору №57 от 20.10.07г. не была выплачена в установленные сроки. 12.09.08г. было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг, согласно условий которого, ИП ФИО1 была предоставлены отсрочка выплаты стоимости юридических услуг до 01.12.09г. В подтверждение факта выплаты стоимости услуг на представителя заявитель представил в материалы дела копию квитанции к приходному кассовому ордеру №23 от 22.10.09г., согласно которой от ФИО1 принято 100 000 руб. по договору №57 от 20.10.07г.

В соответствии со ст.ст. 101, 106, 107 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, в том числе, относятся и расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде; при этом указанные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего деле.

ООО «АгроТрансСервис» не представило заявления о чрезмерности требуемой суммы расходов ответчика на представителя.

Заявитель не произвел расчет суммы издержек пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Согласно Информационного письма ВАС РФ № 121 от 05.12.2007г. право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Несмотря на то, что ООО «АгроТрансСервис» не заявило о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценить размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

При этом, суд исходит из оценки объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. Из материалов дела следует, что адвокат Карибжанова Е.Л. в качестве представителя принимала в пяти заседаниях суда первой инстанции и одном заседании суда апелляционной инстанции.

При этом, следует отметить, что дело рассматривалось в период с 15.10.07г. по 17.01.08г. в суде первой инстанции и с 04.03.08г. по 31.03.08г. в суде апелляционной инстанции, стоимость услуг адвоката оплачена только 22.10.09г.; представительство адвокат Карибжанова Е.Л. осуществляла на основании доверенности, выданной на двух представителей, в том числе ФИО2; в суде апелляционной инстанции участие принимал в качестве представителя ИП ФИО1 также и ФИО2, в связи с чем, суд считает, что заявление о возмещении расходов на представителя надлежит удовлетворить частично, установив разумный размер расходов на представительство интересов ФИО1 адвокатом Карибжановой Е.Л. в суде первой инстанции в сумме 15 000 руб., в суде апелляционной инстанции в сумме 10 000 руб., что пропорционально размеру удовлетворенных требований составило 19 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроТрансСервис» в пользу ИП ФИО1 19 000 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья                                                                                                З.С. Лусегенова