Гражданский кодекс часть 1

Рассматриваются требования о взыскании 602 388 руб., из которых 540 016 руб - стоимость улучшений арендованного имущества, 62 372 руб.- проценты по ст. 395 ГК РФ.

Данный предмет иска в означенном субъектном составе рассматривается в связи с отменой постановлением суда кассационной инстанции решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.07 с передачей дела на новое рассмотрение.

Истец - ООО «Лала» на новом рассмотрении представителя в судебное заседание не направил, доводов с учетом указаний суда кассационной инстанции не изложил.

Ответчик – ФИО1 представил доказательства прекращения статуса предпринимателя, ходатайствовал о прекращении производства по делу.

ООО «Деловой центр на Соборном» заявлением от 11.02.09 полагает спор подлежащим рассмотрению в арбитражном суде, поскольку спорные правоотношения развивались в период, когда ответчик являлся предпринимателем.

Изучив материалы дела, оценив представленные документы на новом рассмотрении и судебную ситуацию касательно субъектного состава участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из смысла статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицирующими признаками для определения подведомственности спора арбитражному суду являются характер спора и субъектный состав участников спора.

Норм, устанавливающих специальную подведомственность данной категории споров арбитражным судам, не содержится в тексте Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, подведомственность для данной категории дел определяется по общим правилам АПК РФ.

Суд приходит к выводу, что по субъектному составу данное дело не подведомственно арбитражному суду, поскольку на момент рассмотрения спора ФИО1 не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Доводы ООО «Деловой центр на Соборном» отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации , из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования по обязательству, подтвержденному судебным актом арбитражного суда, производится в общем порядке, установленном статьями 382,384 Кодекса.

По смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, являвшемся предметом рассмотрения арбитражного суда.

Хозяйственным обществом «Деловой центр на Соборном» не выполнено определение суда от 14.01.09 в части подтверждения или позиционирования своего статуса участника процесса в арбитражном суде первой инстанции на новом рассмотрении, с учетом того обстоятельства, что понятие «взыскатель» относится к стадии исполнительного производства.

Имеющийся в деле договор цессии на основании которого на стадии исполнения отмененного решения суда первой инстанции ООО «Деловой центр на Соборном» участвовало в исполнительских действиях утратил предметность и действительность в силу обязательности (ст. 16 АПК РФ) постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 04.12.08 по настоящему делу.

Само обязательство о взыскании стоимости неотделимых улучшений существует во времени только с момента подтверждения соответствующего права (п.2 ст. 623 ГК РФ) соглашением сторон либо решением суда.

На основании изложенного, в соответствии с установленными статьями 27, 28 и 33 АПК РФ правилами определения подведомственности споров, настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь ст. 150 п. 1 АПК РФ арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 АПК РФ

Судья В.Н.Авдеев