Гражданский кодекс часть 1

Садоводческое некоммерческое товарищество «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании передать документы и печать общества новому руководителю.

Истец явку представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в заседание также не явился.

Ранее от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции по иску ответчика об оспаривании решения правления СНТ о досрочном прекращении его полномочий как руководителя СНТ.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Как установлено судом, требования истца мотивированы тем, что ФИО1, ранее являлся председателем СНТ «Содружество», однако был освобожден от должности по решению СНТ, при этом он уклоняется от передачи документов СНТ и его печати новому избранному председателю.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя

Часть 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает перечень дел, отнесенных к специальной компетентности арбитражных судов, к которым, в числе прочих, относятся дела по спорам, указанным в ст. 225.1 названного Кодекса, то есть дела по корпоративным спорам. Данные споры рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, критериями определения подведомственности являются характер правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и субъектный состав сторон.

Согласно ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В данном случае истец Садоводческое некоммерческое товарищество «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является некоммерческой организацией, чья деятельность не связана с предпринимательскими целями.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Статьей 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

В статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано (пункт 1 статьи 6 названного Закона).

По смыслу названного законодательного акта, членство в садоводческом товариществе не имеет своей целью ведение предпринимательской или другой экономической деятельности.

В силу закона ответчик является некоммерческой организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющей полученную прибыль между участниками.

Таким образом, споры связанные с деятельностью такой организации, как правило, не подведомственны рассмотрению арбитражным судом, поскольку они не связаны с экономической деятельностью, за исключением отдельных случаев, если такая организация в порядке статьи 26 указанного закона, для достижения уставной деятельности осуществляет получение дохода, а споры вытекают непосредственно из отношений, связанных с получением такого дохода.

В силу статьи 1 вышеуказанного Закона под имуществом общего пользования - понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу статьи 4 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Учитывая, что истец является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей хозяйственной деятельности извлечение прибыли, а также, что заявленный иск не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а затрагивает имущественные права и интересы членов садоводческого товарищества, суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению варбитражном суде.

Ответчик ФИО1 также является физическим лицом- гражданином. Сведения об ином у суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах дело надлежит передать в Ростовский областной суд для дальнейшего направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Кроме этого, суд учитывает, что в производстве Аксайского районного суда РО находилось дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения СНТ от 10.10.2021 о досрочном прекращении полномочий председателя СНТ. Решением Аксайского районного суда РО от 31.01.2022 решение СНТ от 10.10.2021 (протокол №1) признано недействительным. В настоящее время Решение Аксайского районного суда РО от 31.01.2022 обжалуется в апелляционном порядке.

В связи с передачей настоящего дела по подсудности, ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 29, частью 4 статьи 39, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказать.

Передать дело № А53-1895/22 в Ростовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья Овчаренко Н. Н.