Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением открытого акционерного общества «Ростовавтосервис № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>), открытого акционерного общества «Донбытхим» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области

о признании незаконными действий по определению кадастровой стоимости, исправлении кадастровой ошибки,

установил:

Открытое акционерное общество «Ростовавтосервис № 4», открытое акционерное общество «Донбытхим» обратились в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области о признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр недвижимости с момента внесения кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 61:44:0031803:283 площадью 8 102 кв. м в размере 148 551 385 рублей 30 копеек в связи с неверным отнесением указанного земельного участка к 9 группе видов разрешенного использования земель (неверное определение номера вида разрешенного использования земельных участков); обязании с момента включения исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 61:44:0031803:283 общей площадью 8102 кв. м в размере 148 551 385 рублей 30 копеек, и включить в государственный кадастр недвижимости с момента постановки земельного участка на государственный кадастровый учет (14.08.2012) кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 61:44:0031803:283 общей площадью 8102 кв.м в размере 54 591 357 рублей 02 копейки по момент установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, то есть по 03.07.2013.

Ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами, суд пришел к выводу, что заявление подлежит возврату применительно к части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена подсудность дел исходя из подведомственности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Федеральным законом от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (далее - Федеральный закон от 04.06.2014 №143-ФЗ) из подведомственности арбитражных судов первой инстанции исключены дела об оспаривании кадастровой стоимости.

Федеральный закон от 04.06.2014 №143-ФЗ вступил в силу 06.08.2014.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Настоящий иск поступил в суд 06.08.2014, соответственно, суд, оценивая подсудность и подведомственность спора, при рассмотрении вопроса о принятии иска к производству руководствуется положениями Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (редакция от 21.07.2014 с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 06.08.2014, далее – Закон об оценочной деятельности), для целей настоящего Федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя:

принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки;

формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке;

отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости (далее - исполнитель работ) и заключение с ним договора на проведение оценки;

определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости;

экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости;

утверждение результатов определения кадастровой стоимости;

внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости устанновлен в статье 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Указанной статьей предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что к искам об оспаривании результатов кадастровой стоимости относятся не только иски об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, но и иски об оспаривании результатов кадастровой оценки по другим основаниям.

В рамках настоящего заявления истец ссылается на то обстоятельство, что при определении кадастровой стоимости органом кадастрового учета неверно была определена группа видов разрешенного использования в разрез фактическому использованию земельного участка. То есть в данном случае спор возник по вопросу недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

При этом, несмотря на то, что истец сформулировал свои требования как обжалование действий органов власти, его требования подлежат рассмотрению в порядке искового заявления.

Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 сформулирована правовая позиция о том, что споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

С учетом изложенного следует признать, что в рамках настоящего дела заявлен иск об оспаривании результатов кадастровой стоимости, отнесенный с 06.08.2014 к специальной подведомственности Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.

Исходя из толкования взаимосвязанных положений статей 27 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неподведомственное арбитражному суду дело не может быть ему подсудно. В связи с этим поступившие, но не принятые по состоянию на 06.08.2014 заявления об оспаривании кадастровой стоимости, подлежат возвращению заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 06.08.2014, то есть после вступления в законную силу указанных выше изменений, принимая во внимание адрес филиала ответчика, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит рассмотрению в Ростовском областном суде.

Ввиду того, что заявленные требования не относятся к подсудности и компетенции Арбитражного суда Ростовской области, суд считает возможным возвратить заявление.

Руководствуясь статьями 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Возвратить исковое заявление открытому акционерному обществу «Ростовавтосервис № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>), открытому акционерному обществу «Донбытхим» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

2. Возвратить открытому акционерному обществу «Ростовавтосервис № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную платежными поручениями №56 от 30.07.2014 на сумму 1000 рублей.

3. Возвратить открытому акционерному обществу «Донбытхим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную платежными поручениями №175 от 31.07.2014 на сумму 1000 рублей.

4. Настоящее определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Палий Ю.А.