Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО ППЦ «Евро-Азия-Дон» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «ОРАНТА» о взыскании 3000000руб.00коп. суммы страхового возмещения.

В процессе рассмотрения дела по существу, судом, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора была привлечена ФИ «Страхового надзора».

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в иске по тем основаниям, что сгоревший объект недвижимости не являлся собственностью истца и при составлении договора истец данный вывод скрыл, в связи с чем требования истца, по мнению представителя необоснованны.

Кроме того, ответчик письменно заявил о возврате встречного искового заявления, оставленного определением Арбитражного суда Ростовской области без движения.

Заявление истца признано судом подлежащим удовлетворению

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, в котором пояснил, что Между организацией ООО ППЦ «Евро-Азия-Дон» (далее - страхователь) и ООО «Страховая компания «ОРАНТА» (далее - страховщик) заключен договор страхования имущества №60Р/ИМЮ-003706 от 15.05.2006 (далее - договор страхования).

Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или его письменном запросе.

По мнению представителя если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на : какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 21.01.2008г. объявлен перерыв до 28.01.2008г. 15час.00мин., в обоснование чего судом было принято протокольное определение, что получило отражение в протоколе судебного заседания. После перерыва судебное заседание в установленное время было продолжено.

После объявленного перерыва представитель истца в судебное заседание явился, ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица ООО «Озерное», то есть организации, у кого в аренде находилось утраченное имущество.

С целью полного и всестороннего рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца воспользоваться предоставленным ему законом правом и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Озерное», расположенное по адресу: <...>.

Представители истца и ответчика ходатайствовали об отложении судебного заседания для предоставления возможности заключить мировое соглашение.

Представитель 3-го лица ФИ «Страхового надзора» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая ходатайство сторон об отложении судебного заседания и с учетом привлечения к участию в деле третьего лица, а также, что для рассмотрения спора по существу суду необходимо истребовать дополнительные доказательства, суд считает отложить судебное заседание на более поздний срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить судебное разбирательство на 26.02.2008 г. на 14 час. 15 мин.

Возвратить ООО «Страховая компания «ОРАНТА» встречное исковое заявление, поданное ответчиком до 28.12.2007 года.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Озерное», направив заказную корреспонденцию: <...>.

Истцу – направить в адрес вновь привлеченного третьего лица копию иска, представить подлинные документы, приложенные к исковому заявлению в копиях и ксерокопиях; нормативно правовое обоснование исковых требований с предоставлением нормативной базы и первичной документации с учетом доводов ответчика и третьего лица, изложенных в отзыве; доказательства исполнения обязательств по договору надлежащим образом; документы, свидетельствующие о том, что утраченное имущество сдавалось в аренду и от его сдачи получали денежные средства; судебную практику по данной категории споров.

Явка представителя в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями в порядке п. 5 ст. ст. 59, 61 АПК РФ – обязательна.

Ответчику – направить в адрес вновь привлеченного третьего лица копию отзыва, доказательства направления представить в судебное заседание; представить в судебное заседание следующие документы: письменный мотивированный отзыв на иск с учетом отзыва третьего лица; доказательства правомерности отказа в выплате страхового возмещения на основании норм действующего законодательства; документы в обоснование своих доводов с предоставлением нормативной базы и первичной документации; в случае согласия с размером исковых требований произвести оплаты сумм, отраженных в исковом заявлении, а доказательства оплат представить в судебное заседание. Явка представителя в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями в порядке п. 5 ст. ст. 59, 61 АПК РФ – обязательна.

Суд обращает внимание сторон на их обязанность по представлению доказательств, предусмотренную статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьим лицам – представить письменный документально обоснованный мотивированный отзыв на иск с учетом доводов сторон изложенных в судебном заседании. Явка представителя в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями в порядке п. 5 ст. ст. 59, 61 АПК РФ – обязательна.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ они вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Стороны предупреждаются, что в соответствии с п. 4 ст. 156 АПК РФ в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с АПК РФ была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и размерах, которые предусмотрены главой 11 АПК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Сторонам разъясняется, что информацию о рассмотрении судом настоящего дела возможно получить на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области (http://rostov.arbitr.ru).

Судья Е.В.Бондарчук.