Гражданский кодекс часть 1

о привлечении заведующего магазином № 77 Миллеровского Сельского Потребительского общества ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: представитель не явился,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении заведующего магазином № 77 Миллеровского Сельского Потребительского общества ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил в суд заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, в связи с тем, что заявление ошибочно подано в Арбитражный суд Ростовской области и о возврате административного материала.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что ходатайство заявителя о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как было указано выше, Роспотребнадзором в канцелярию суда 24.10.2011г. представлено ходатайство, подписанное лично начальником отдела ФИО2, в котором заявитель письменно отказывается от заявленных требований в полном объеме, просит производство по делу прекратить, а так же вернуть материалы дела об административном правонарушении.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска судом принят, и производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

- о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (часть 4);

- о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело по заявлению Управление Роспотребнадзора по Ростовской области о привлечении заведующего магазином № 77 Миллеровского Сельского Потребительского общества ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему документы возврату в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № А53-19201/2011 по заявлению Управления Роспотребнадзора по Ростовской области о привлечении заведующего магазином № 77 Миллеровского Сельского Потребительского общества ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционной суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации и в кассационную инстанцию в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Судья И.В.Чернышева