Определение № А53-19251/10 от 28.02.2011 АС Ростовской области

10087 811434

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в процессуальном правопреемстве

Арбитражный суд Ростовской области в составе: Судьи Парамоновой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой М.В.

рассмотрев в судебном заседании по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Ультиматум»

к открытому акционерному обществу «ТАГМЕТ»

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «БЭЛСИ-Групп»

о взыскании суммы основного долга в размере 499645 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117768 руб.

заявление о процессуальном правопреемстве ЗАО «БЭЛСИ –Групп» и вступлении в дело в качестве истца

при участии:

от истца: представитель ФИО1 дов. от 01.12.2010 года;

от ответчика: представитель ФИО2 дов. № Т-102 от 01.01.2011 года;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «БЭЛСИ-Групп»: представитель ФИО1 дов. от 01.02.2011 года;

установил: в судебном заседании рассматривается заявление по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Ультиматум» к открытому акционерному обществу «ТАГМЕТ» о взыскании суммы основного долга в размере 499645 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117768 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 02 февраля 2011 года, привлечено ЗАО «БЭЛСИ-Групп».

ЗАО « БЭЛСИ-Групп» заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве истца на ЗАО «БЭЛСИ-Групп», в связи с заключением ЗАО «БЭЛСИ-Групп» и обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Ультиматум» 24.02.2011 года соглашения о расторжении соглашения об уступке права требования от 24.05.2010 года.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и

указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Требования истца основаны на произведенной уступки прав требований третьим лицом.

Ответчик неоднократно возражал в судебных заседаниях на удовлетворении требований, в связи с тем, что в силу заключенного договора между ним и третьим лицом для уступки права требования требовалось согласие ответчика, которое получено не было. Ответчик также, заявлял, что готов сотрудничать с ЗАО «БЭЛСИ-Групп», тогда как истец к данным правоотношениям не имеет отношения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что отсутствуют основания для замены стороны, поскольку отсутствует правопреемство, расторжение договора цессии не свидетельствует о выбытии стороны в спорном правоотношении, а по существу направлено на замену истца в виду невозможности удовлетворения требований настоящего истца по делу. Производство по настоящему делу возбуждено фактически по иску ненадлежащего истца, замена которого процессуальным законодательством не предусмотрена.

Отказ в правопреемстве не препятствует ЗАО «БЭЛСИ-Групп» обратится в суд с иском в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Вместе с тем, истец в судебном заседании заявил, что в представленных товарных накладные отсутствует ссылка на договор, заключенный между ЗАО «БЭЛСИ-Групп» и ответчиком, следовательно, сделки являются разовыми и не связаны с договором поставки товара. Данный довод свидетельствует о том, что расторжение договора цессии не имеет отношения к взысканию задолженности с ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЗАО «БЭЛСИ-Групп» о процессуальном правопреемстве отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном положениями гл. 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.