АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

‘’ 08 ’’ октября 2010г.                                                                       Дело № А53 – 19295/2010

Судья   Павлов Н.В.

ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Азовский кузнечно-литейный завод»

к Открытому акционерному обществу «ЮТК»

о признании незаконным приостановление договора оказания услуг электросвязи №1190

установил: Определением от 22.09.2010г. исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований ч. 1, ч. 3 ст. 125, п.п. 1, 2, 3, 4, 5 АПК РФ, а именно: исковое заявление подписано лицом, чьи полномочия документально не подтверждены; к исковому заявлению не приложены доказательства направления копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика; не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере; не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также копия свидетельства о государственной регистрации общества в качестве юридического лица.

            В соответствии с ч. 1 ст. 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В данном случае, исковое заявление подписано генеральным директором общества ФИО1, однако, документы, подтверждающие полномочия указанного лица не представлены, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 61 АПК РФ, согласно которой полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Согласно ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно п. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Такие документы в данном случае истцом не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21, п/п 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ по заявленным требованиям подлежит уплате государственная пошлина в сумме  4 000 руб. 

В п.п. 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005г. №91 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями).

В данном случае, истцом не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и в размере.

   В нарушение п. 3 ст. 126 АПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование иска, на которые имеется ссылка в исковом заявлении.

   Кроме того, в нарушение п. 4 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Однако ни один вышеуказанный документ не приложен, требования ст.ст. 125, 126 АПК РФ не выполнены, в том числе п. 10 ч. ст. 125 АПК РФ, согласно которому в исковом заявлении указывается перечень документов.

Заявителем определение об оставлении искового заявления без движения от 22.09.2010г. получено 24.09.2010 согласно почтовому уведомлению, однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, документы не представлены.

В соответствии с п. 4 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для возбуждения производства по делу.

Государственная пошлина возврату не подлежит, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств ее уплаты в федеральный бюджет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 129, 186, 187 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ООО «Азовский кузнечно-литейный завод» исковое заявление.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием  в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Приложение: исковое заявление на 2-х листах, конверт.

Судья                                                                               Н.В.Павлов