Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к должнику Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - должник) о выдаче судебного приказа на взыскание платы за содержание нежилого помещения за период с 01.04.2019 по 08.10.2019 в размере 74 750,06 руб., пени за период с 11.05.2019 по 04.05.2021 в размере 8 279,43 руб.

Суд не усматривает оснований для выдачи приказа в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.

В порядке приказного производства рассматриваются дела о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным в статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основанным на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей (часть 1).

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано, с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя.

В силу ч. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если: заявлено требование, не предусмотренное ст. 229.2 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума N 62), судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником; требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме № 63 по ул. 40 лет Победы в г. Краснодаре расположены нежилые помещения общей площадью 964,4 кв.м, которые принадлежат на праве собственности Российской Федерации, с 19.10.2015 зарегистрированы на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Как указывает заявитель, поскольку за ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления закреплены указанные нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме № 63 по ул. 40 лет Победы в г. Краснодаре, постольку учреждение в силу прямого указания закона нести расходы по содержанию общего имущества

В связи с чем, заявитель начислил должнику плату на содержание и ремонт общего имущества пропорционально доле в праве собственности за период с 01.04.2019 по 08.10.2019 в размере 74 750,06 руб., пени за период с 11.05.2019 по 04.05.2021 в размере 8 279,43 руб.

При этом, каких-либо доказательств признания ответчиком заявленной к взысканию суммы задолженности и пени заявителем не представлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, ответ учреждения на претензию, в котором учреждение указало, что оно не финансируется для оплаты услуг по поставке тепловой энергии, контроль за содержанием общего имущества жилых домов, отнесенных к жилищному фонду Минобороны России, находится в компетенции отдела (эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций) объединенного стратегического командования Южного военного округа.

На основании изложенного, поскольку требования не являются бесспорными, имеется спор о праве, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного заявления в порядке приказного производства.

Пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

При указанных обстоятельствах, в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" следует отказать.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа.

Суд разъясняет взыскателю о возможности предъявления им соответствующего требования в порядке искового производства в целях рассмотрения возникшего между сторонами спора по существу и непосредственно восстановления нарушенных прав (законных интересов).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Взыскателем при подаче заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4996 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.02.2021 №1139.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления судами. А поскольку заявление о выдаче судебного приказа возвращается заявителю, то уплаченная государственная пошлина в сумме 4996 руб. подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар".

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4996 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.02.2021 №1139.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа по указанному основанию не препятствует обращению в арбитражный суд с таким же требованием в порядке искового производства.

Определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня вынесения такого определения, через суд принявший определение.

Судья А.А. Твердой