Гражданский кодекс часть 1

по делу № А53-19527/2009, возбужденному Арбитражным судом Ростовской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Южная дистрибуторская компания»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 1.990.629 руб. 81 коп.,

а так же приложенные к нему документы, установил, что ООО «Южная дистрибуторская компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 1.990.629 руб. 81 коп., Определением от 01.09.2009 г. исковое заявление ООО «Южная дистрибуторская компания» принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

09.09.2009 г. от ООО «Южная дистрибуторская компания» в арбитражный суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором истец, в целях обеспечения иска, просит наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, в размере достаточном для удовлетворения исковых требований, в том числе наложить арест на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <...>, поскольку ответчик длительно уклоняется от исполнения обязательств по договору и имеет возможность предпринять меры по отчуждению имеющегося у него имущества.

Суд, изучив заявление ООО «Южная дистрибуторская компания» об обеспечении иска, а так же приложенные к заявлению документы, установил, что заявление и приложенные к нему документы поданы с соблюдением требований статей 91 и 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе обоснована причина обращения с заявлением об обеспечении иска: так в заявлении об обеспечении иска истец указывает, что обеспечительные меры необходимо принять поскольку, по мнению истца, непринятие мер по обеспечению иска может привести к существенному затруднению либо неисполнению возможного решения суда о взыскании задолженности.

Вместе с тем, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", предусмотрено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. И при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"). Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 г. № 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров").

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Из материалов дела следует, что предметом исковых требований является взыскание основной задолженности по договору и пени. Истцом представлены доказательства того, что ответчик – ИП ФИО1, с декабря 2008 г. не исполняет свои обязательства по договору поставки и по настоящее время продолжает уклоняться от их исполнения.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного применения заявленной обеспечительной меры в виде наложения ареста в пределах суммы 1.666.747 руб. 16 коп. на имущество, принадлежащее ответчику – ИП ФИО1, поскольку она направлена на защиту прав и законных интересов истца, и ее непринятие способно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и может привести к причинению значительного ущерба заявителю.

Заявление о наложении ареста на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <...>, подлежит отклонению, поскольку, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" очередность обращения взыскания на денежные средства и имущество определяется не судом, а судебным приставом-исполнителем, а спор между сторонами о конкретном недвижимом имуществе или правах ответчика на него отсутствует.

Заявление о наложении ареста в пределах исковых требований о взыскании пени также подлежит отклонению, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по иску.

В связи с изложенным, так как непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, арбитражный суд, руководствуясь статьей 90, пунктом 1 части 1 статьи 91, статьями 92, 93, 96, 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Частично удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Южная дистрибуторская компания» о применении обеспечительных мер.

В целях обеспечения иска наложить арест в пределах суммы 1.666.747 руб. 16 коп., на имущество, принадлежащее ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1, и находящееся у нее или других лиц.

В удовлетворении остальной части заявления о применении обеспечительных мер отказать.

2. Определение арбитражного суда об обеспечении иска может быть обжаловано в порядке статей 257 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд апелляционной инстанции или арбитражный суд кассационной инстанции. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене обеспечительных мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Судья О.М. Брагина