Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касовским Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу № А53-19592/2020

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

и встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании арендной платы

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО2 лично (паспорт),

от индивидуального предпринимателя ФИО1 посредством онлайн-связи представитель ФИО3 по доверенности 61АА6063137 от 22.01.2019 (после перерыва);

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с индивидуального предпринимателя ФИО2 за ведение дела в суде кассационной инстанции, а также за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов на общую сумму 16 000 рублей.

Судебное заседание по рассмотрению заявления открыто 23 ноября 2021 года.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с технической невозможностью ведения онлайн-заседания, судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 23.11.2021 по 30.11.2021.

Из информации, указанной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что сведения об объявлении перерыва были своевременно размещены в разделе «Картотека дел».

[A2] После окончания перерыва судебное заседание продолжено 30.11.2021.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 в судебном заседании поддержал заявление, пояснил, что за участие в кассационной инстанции истцом понесены расходы в сумме 6 000 рублей, а за участие в споре о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рублей.

ФИО2 возражал против удовлетворения заявления, просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку у заявителя в доверенности не указаны полномочия на подписание отзыва на кассационную жалобу, отзыв повторяет позицию, изложенную ранее, представитель не имеет юридического образования.

Исследовав материалы дела, суд установил , что индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 54 500 рублей, из которых 20 000 рублей задолженность за период с 01.12.2019 по 30.03.2020, 34 500 рублей задолженность за период с 01.04.2020 по 08.09.2020, начиная с 01.01.2021 по 01.01.2023 равными частями.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 49 032,26 рубля задолженности, 1 961,13 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета возвращено 2 219 рублей государственной пошлины по встречному иску.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 № 15АП-2362/2021 по делу № А53-19592/2020 принят отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 января 2021 года по делу N А53-19592/2020, производство по апелляционной жалобе прекращено. Принят отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от иска в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 9 000 рублей, в данной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 января 2021 года по делу № А53-19592/2020 отменено, производство по делу - прекращено. В связи с принятием частичного отказа от иска, резолютивная часть решения Арбитражного суда Ростовской области от 21 января 2021 года по делу № А53-19592/2020 изложена в следующей редакции: «в удовлетворении первоначального иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать. Встречный иск удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за период с 01.12.2019 по 21.08.2020 в сумме 45 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 756 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03 августа 2021 года постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу № А53-19592/2020 оставлено без изменения.

[A3] Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04 июня 2021 года с индивидуального предпринимателя Адонина Александра Валерьевича в пользу индивидуального предпринимателя Бызова Александра Юрьевича взысканы расходы на оплату услуг представителя за ведение дела в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов , всего в сумме 46 760 рублей.

В связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, а также за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рублей.

Из заявления о взыскании судебных расходов и представленных документов следует, что для оказания юридической помощи индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО3, именуемому в дальнейшем «Юрбюро».

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 («Юрбюро)» заключен договор № 0831/1 от 31.08.2020 об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1 договора на оказание юридических услуг 0831/1 от 31.08.2020, клиент поручает, а «Юрбюро», обязуется представлять интересы клиента по спору с индивидуальным предпринимателем ФИО2 по арбитражному делу А5319592/2020, оказывая следующие юридические услуги:

- представлять интересы клиента в суде кассационной инстанции, в случае кассационного обжалования решения суда первой инстанции и определения апелляционной инстанции, консультирование, формирование правовой позиции по делу, подготовка отзыва на кассационную жалобу или подготовка кассационной жалобы, составление правовых документов: исковых заявлений, жалоб, заявлений, претензий, ходатайств и прочих процессуальных заявлений по указанному выше спору с участием Клиента, участие в судебных заседаниях.

- оказание юридической помощи о взыскании судебных расходов по делу (п. 2.1.4. договора на оказание юридических услуг 0831/1 от 31.08.2020).

Согласно п. 3.3. договора на оказание юридических услуг 0831/1 от 31.08.2020, клиент дополнительно несет прямые расходы ЮрБюро, возникшие в процессе оказания им услуг по договору (транспортные расходы внутри и за пределами г. Таганрога, почтовые расходы, оплата государственной пошлины, командировок, ксерокопий и иных расходов).

По результатам оказанных услуг между сторонами был составлен акт выполненных услуг № 0826/1 от 26.08.2021, согласно которому, в соответствии условиями договора на оказание юридических услуг 0831/1 от 31.08.2020, и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 906/2 от 06.09.2021 размер оплаты составил 6 000 рублей, из которых по п. 2.1.3 договора на оказание юридических услуг 0324/1 от 24.03.2021 - 6 000 рублей.

ФИО1 предложил ФИО2 оплатить судебные расходы до подачи в суд заявления, однако последний отказался. В связи с этим ФИО1 понес дополнительные расходы по взысканию судебных расходов, что составляет согласно п.2.1.4 договора на оказание юридических услуг 0324/1 от 24.03.2021 в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 906/1 от 06.09.2021.

Таким образом, общая стоимость дополнительно судебных расходов на оплату услуг представителя составила 16 000 рублей.

Факт оказания услуг и оплаты денежных средств подтверждается следующими документами : договором на оказание юридических услуг № 0831/1 от 31.08.2020, актом выполненных работ № 0826/1 от 26.08.2021, квитанцией к приходному ордеру № 906/2 от

[A4] 06.09.2021 на сумму 6 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 906/1 от 06.09.2021 на сумму 10 000 рублей.

С учетом представления интересов истца в суде кассационной инстанции, за заявление о взыскании судебных расходов индивидуальный предприниматель ФИО1 просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в общей сумме 16 000 рублей.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

[A5] Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены : договор на оказание юридических услуг № 0831/1 от 31.08.2020, акт выполненных работ № 0826/1 от 26.08.2021, квитанция к приходному ордеру № 906/2 от 06.09.2021 на сумму 6 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 906/1 от 06.09.2021 на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Выписки из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23 апреля 2021 года «О результатах обобщения гонорарной практики , сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году», в соответствии с которым средняя стоимость услуг по составлению исковых заявлений определена в сумме 12 000 рублей, а стоимость совершения процессуального действия – 2 800 рублей.

Для определения размера расходов , подлежащих взысканию с противоположной стороны, суд учитывает объем услуг оказанных в суде кассационной инстанции, выражающихся в значимых процессуальных документах и действиях: подготовка отзыва на исковое заявление; составление ходатайств и пояснений, что в общей сумме превышает заявленную сумму заявителя.

С учетом того, что суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, итого, в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, суд признает соразмерным объему оказанных услуг сумму расходов в размере 6 000 рублей.

Для определения размера расходов, подлежащих взысканию с противоположной стороны, за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующие действия : подготовка заявления о взыскании судебных расходов, составление ходатайств и пояснений, а также участие представителя в судебном заседании (30.11.2021), что в общей сумме превышает заявленную сумму заявителя.

С учетом того, что суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, суд признает соразмерным объему оказанных услуг сумму расходов в размере 10 000 рублей.

Судом учтено, что представитель занимал активную правовую позицию и использовал свои процессуальные права.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер , поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской

[A6] Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Возражения индивидуального предпринимателя ФИО2 судом отклоняются, поскольку не основаны на законе и не подкреплены документально.

Довод о подписании кассационной жалобы неуполномоченным лицом подлежит отклонению, доверенность на представителя ФИО3 не была отозвана, представитель имеет юридическое образование, что подтверждено представленными документами.

На основании изложенного, с учетом уровня сложности спора, объема и качества услуг, оказанных представителем, затраченного времени для подготовки правовой позиции, участия представителя в судебных заседаниях , принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных издержек, понесенных заявителем на оплату услуг представителя, заявленные расходы могут быть отнесены на противоположную сторону в сумме 16 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату услуг представителя за ведение дела в кассационной инстанции, рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов , всего в сумме 16 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, через суд, вынесший определение.

Судья И.П. Комурджиева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 07.06.2021 13:51:02

Кому выдана Комурджиева Ирина Петровна